Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-55931/2019

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего- судьи Магжановой Э.А., при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А.

дело по частной жалобе представителя истца В.М. по доверенности В.Я. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года, которым определено:

В удовлетворении ходатайства В.И. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

установил:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-3708/19 по иску В.И. к САО "ВСК" о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подано ходатайство о взыскании расходы по оплате услуг представителя с УСД в г. Москве в размере 3 000 руб, с САО "ВСК" в размере 3 000 руб. за составление и направление частной жалобы на определение Кунцевского районного суда г. Москвы о возврате искового заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель истца В.И. по доверенности В.Я. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-3708/19 по иску В.И. к САО "ВСК" о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов в удовлетворении исковых требований отказано, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Доводы частной жалобы о том, что частная жалоба Грачева В.И. на определение о возвращении искового заявления была удовлетворена, в связи с чем расходы по её составлению и направлению в суд подлежат удовлетворению, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Из указанных разъяснений усматривается, что взыскание расходов возможно за конкретные типы жалоб по итогам рассмотрения которых вынесен окончательный акт, разрешающий спор по существу в пользу их подателя. Возможность взыскания расходов по составлению частной жалобы на определение о возвращении искового заявления законом не предусмотрена.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя В.М. по доверенности В.Я. - без удовлетворения.

Судья