Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-55986/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Зениной Л.С., Нестеровой Е.Б., при помощнике Мишхожевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N 2-1822/19 по частной жалобе ООО "УК "Омега" на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Управляющая компания "Омега" к Никитенкову Д.В. о признании решений собрания собственников помещений в многоквартирном дома недействительным - оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Омега" обратилось в суд с иском к Никитенкову Д.В. о признании решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными. В обоснование иска представитель истца указывает на то, что по инициативе ответчика, являющегося собственником жилого помещения в доме, расположенном по адресу: г. Москва, адрес, адрес, в котором истец является управляющей компанией, было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме заочного голосования, на котором, в числе прочих решений, было принято решение о расторжении договора управления МКД N 59 по указанному адресу с ООО "УК "Омега" и прекращении ее полномочий по управлению домом.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что все решения, принятые на данном общем собрании, являются ничтожными, поскольку собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, в отсутствие кворума и при наличии фальсификации результатов голосования.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по тому основанию, что иск подан лицом, не имеющим права на предъявление иска.

Представитель истца против оставления искового заявления без рассмотрения возражал.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе истец ООО "УК "Омега".

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения ответчика Никитенкова Д.В, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 222 ГПК РФ, одним из оснований оставления заявления без рассмотрения является подача или подписание заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Приходя к выводу об оставлении заявления ООО "Управляющая компания "Омега" без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что, в силу положений жилищного законодательства, у ООО "Управляющая компания "Омега" отсутствует право оспаривания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, принятых в пределах компетенции собрания.

При этом суд обоснованно исходил из положений части 6 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, а также из буквального толкования данной нормы, из которого усматривается, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено лишь собственнику помещений в этом доме; иные лица, в том числе управляющая организация, таким правом в силу закона не наделены.

Судебная коллегия оснований для иных выводов не усматривает. Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения не содержат, повлечь отмену определения не могут.

Поэтому в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Управляющая компания "Омега" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Кармашев В.В.

Гр. дело N 33-55986/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М, судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б, при помощнике Мишхожевой З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N 2-1822/19 по частной жалобе ООО "УК "Омега" на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Управляющая компания "Омега" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: