Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-56026/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Колосовой С.И., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Агапкина А.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 03 октября 2019 г., которым постановлено:

Взыскать с Агапкина А.Н. в пользу Печорина О. А. в счет возмещения материального ущерба 355 588 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины 6 755 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Печорин О.А. обратился в суд с иском к ответчику Агапкину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя исковое заявление тем, что он является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г... 06 июля 2017 года по вине ответчика, проживающего этажом выше в квартире N 252, произошел залив квартиры истца, что подтверждается Актом осмотра от 05.10.2017 г.

В соответствии с актом от 05 октября 2017, составленным комиссией в составе представителей ГБУ "Жилищник района Черемушки": заместителя генерального директора Курочкиной И.В, инженера 1 категории Исаева К.М, залитие произошло по причине образовавшейся разгерметизации крана на полотенцесушителе в квартире N.., в результате чего были выявлены повреждения на потолке, дверных проемах стенах на кухне и в комнатах квартиры, деформация напольного покрытия.

Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры Печорин О.А. обратился в ООО "КРАВТО". Согласно заключению о рыночной стоимости восстановительного ремонта N 01-09-2017ФЛ/ЭКСП/РСВ от 21 октября 2017 года рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры с учетом износа составляет 749 981 рубль 00 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 749 981 рубль 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10 699 рублей 81 коп.

Истец Печорин О.А. в судебное заседание не явился, обеспечили явку своего представителя Щербакова К.А. который исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Агапкин А.Н, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Агапкина А.Н. по доверенности Полковнинков С.А. в заседание апелляционной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Печорина О.А. по доверенности Щербаковой К.А. в заседание апелляционной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Судебная коллегия, выслушав представителя Агапкина А.Н. по доверенности Полковнинкова С.А, представителя Печорина О.А. по доверенности Щербакова К.А, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, что Печорин О.А. согласно копии свидетельства о государственной регистрации права является собственником 1/3 доли в квартире N.., расположенной по адресу:...

Согласно Акту осмотра от 05 октября 2017, составленным комиссией в составе представителей ГБУ "Жилищник района Черемушки": заместителя генерального директора Курочкиной И.В, инженера 1 категории Исаева К.М, залитие произошло по причине образовавшейся разгерметизации крана на полотенцесушителе в квартире N 252, в результате чего были выявлены повреждения на потолке, дверных проемах и стенах на кухне и в комнатах в квартире, деформация напольного покрытия.

Согласно заключению о рыночной стоимости восстановительного ремонта N 01-09-2017ФЛ/ЭКСП/РСВ от 21 октября 2017 года рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры с учетом износа составляет 749 981 рубль 00 копеек. Заключение составлено ООО "КРАВТО" оценщиком Фиалко Ю.И, имеющим стаж работы экспертом-оценщиком - 17 лет.

Согласно заключению судебной экспертизы N 269/2-2606/18 АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" от 21 сентября 2018 года стоимость восстановительного ремонта квартиры N 244 в доме, по адресу:.., пострадавшей в результате протечки, произошедшей 06 июля 2017 года составляет 355 588 руб. 00 коп.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Агапкина А.Н. в пользу Печорина О.А. в счет возмещения материального ущерба 355 588 руб. 00 коп, поскольку залив квартиры истца произошел по вине ответчика Агапкина А.Н, и его вина установлена вышеуказанным Актом осмотра от 05.10.2017.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Агапкина А.Н. в пользу Печорина О.А. расходы по оплате госпошлины 6 755 руб. 00 коп.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключения N 269/2-2606/18 АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" от 21 сентября 2018 года, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с проведенной судебной экспертизой, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно составлено на основании определения Черемушкинского районного суда г.Москвы экспертами обладающими необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, иного заключения истцом в опровержение представленного заключения представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 03 октября 2019 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу Агапкина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: