Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-56070/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика наименование организации на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: отказать представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио изначально обратилась в Басманный районный суд адрес с иском к ответчику наименование организации о взыскании задолженности по договорам купли-продажи земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Басманного районного суда адрес от дата настоящее гражданское дело передано по подсудности в Мещанский районный суд адрес по месту нахождения ответчика наименование организации (л.д.73-75).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата данное определение от дата оставлено без изменения, частная жалоба наименование организации - без удовлетворения (л.д.86-87).

В ходе судебного заседания в Мещанском районном суде адрес представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Волжский районный суд адрес, и Сосновский районный суд адрес по месту нахождения земельных участков в соответствии с договорной подсудностью.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение от дата, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик наименование организации по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что в соответствии с п.7.1 договоров купли-продажи земельных участков, стороны согласовали условие о договорной подсудности, согласно которому все споры подлежат рассмотрению в Басманном районном суде адрес при условии получения положительного ответа на претензию; в случае отказа в удовлетворении претензии, а равно неполучения ответа на претензию в установленные договорами сроки, истец обязан был обратиться в суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества (земельного участка).

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика наименование организации о передаче настоящего дела по подсудности в Волжский районный суд адрес, и Сосновский районный суд адрес по месту нахождения земельных участков, суд обоснованно исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, поскольку условия, содержащиеся в пункте 7.1 договоров купли-продажи земельных участков не позволяют сделать безусловный вывод о достижении договоренности относительно подсудности спора.

Кроме того, суд правомерно учел, что настоящее гражданское дело передано по подсудности из Басманного районного суда адрес в соответствии с определением суда от дата, вступившим в законную силу дата.

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, определением Басманного районного суда адрес от дата дело направлено по подсудности в Мещанский районный суд адрес по месту нахождения ответчика, а также было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства наименование организации о передаче настоящего дела по подсудности в Волжский районный суд адрес, и Сосновский районный суд адрес по месту нахождения земельных участков.

Данным определением в частности установлено, что использованная сторонами в пункте 7.1 договоров купли-продажи земельных участков формулировка не является определенной и допускает возможность различного толкования, что свидетельствует о недостижении по данному вопросу между сторонами соответствующего соглашения. Поскольку условия о подсудности согласованными считаться не могут, постольку применению подлежат общие правила подсудности, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата данное определение от дата оставлено без изменения.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается. Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата- оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья: