Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-56081/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании материал N М-11932/2019 по представлению прокурора адрес- Сибирское адрес

на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: возвратить исковое заявление, поданное прокурором адрес- Сибирское адрес в интересах фио к наименование организации о признании договора недействительным, обязании совершить действие. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в соответствии с правилами подсудности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор адрес- Сибирское адрес обратился в суд в интересах фио к наименование организации о признании договора об обязательном пенсионном страховании от дата недействительным, обязании передать в Пенсионный фонд России средства пенсионных накоплений фио.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит процессуальный истец по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что документов о том, что сам истец фио по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд, не имеется.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Из искового заявления прокурора следует, что он обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов фио на основании заявления самого фио, который ссылался на нарушение его пенсионных прав ответчиком.

Поскольку пенсионное обеспечение является элементом социального обеспечения, то в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе был обратиться в суд в защиту нарушенных ответчиком социальных прав фио

При таких обстоятельствах, определение суда является незаконным, подлежит отмене, а дело возврату в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, материал по иску прокурора адрес - Сибирское адрес в интересах фио направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Судья: