Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-56126/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Д*Д.В. по доверенности П*Е.С. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Д* Д.В. о передаче для рассмотрения по подсудности гражданского дела по иску Н* А*Н* к Д* Д* В* о взыскании стоимости дои в уставном капитале общества по договору купли-продажи, - отказать, УСТАНОВИЛ:

В производстве Савеловского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N * по иску Н* А.Н. к Д* Д.В. о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества по договору купли-продажи.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы со ссылкой на неподсудность спора суду общей юрисдикции.

Представители истца по заявленному ходатайству возражали.

Другие участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В порядке п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (ч. 1 п. 1). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд исходил из того, что исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом. Одной из категорий дел, которые в силу закона не подлежат рассмотрению судами независимо от участия в этих делах граждан, являются указанные в ст. 225.1 АПК РФ дел по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией. Согласно п. 2 ч. 1 названной статьи к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из оговоров купли-продажи акций. Таким образом, спор с участием гражданина, вытекающий из договоров купли-продажи акций (доли в уставном капитале), является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае, если предметом этого спора является установление принадлежности акций, их обременений или реализация.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества по договору купли-продажи, в настоящем иске не ставится вопрос о принадлежности доли, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении. Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований к которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: