Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-56130/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Суслова Д.С., Мошечкова А.И., при помощникеКальченко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-3881/19 по апелляционной жалобе Медведева С.А.на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 г., которым постановлено:

В иске Медведева Сергея Александровича к МИФНС N 46 по городу Москве об исключении сведений из реестров, обязании направить сведения - отказать, УСТАНОВИЛА:

Медведев С.А. обратился в суд с иском к ИФНС N 46об исключении сведений из реестров, обязании направить сведения. Мотивировал требования тем, что 29 января 2018 г..истцом в МИФНС N 46 был представлен комплект документов, согласно ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимый для государственной регистрации ООО "СИМИЗУ". 05.02.2018 ответчик отказал в его государственной регистрации в связи с тем, что согласно данным ЕГРЮЛ истец, как лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, владел не менее чем 50% голосов ООО "Юнитстрой", которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. В связи с включением в реестр дисквалифицированных лиц, нарушено право истца замещать определенные должности (федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и др.).

Однако истец никакого отношения к ООО "Юнитстрой" не имеет, согласия на его создание не давал, инициатором создания не выступал, решение о создании не принимал, документы для государственной регистрации, подтверждающие согласие и участие в создании ООО не подписывал, в регистрирующий орган с заявлениями и иными документами для государственной регистрации ООО не обращался, счета в кредитных организациях не открывал, руководство деятельностью Общества не осуществлял, заработную плату за осуществление руководства деятельностью не получал, о наличии задолженности ООО перед бюджетом не знал, по его адресу требования о задолженности не поступали. Регистрация ООО произведена на основании документов, содержащих недостоверные сведения (подписаны и поданы ненадлежащими лицами), с нарушениями положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Истец неоднократно направлял обращения (жалобы, заявления) в государственные органы. Налоговые органы в ответе ссылаются, что истец выступил заявителем при государственной регистрации юридического лица ООО и его подпись удостоверена в нотариальном порядке. Однако никаких доказательств этому не приводится.просит исключить из ЕГРЮЛ сведения об истце, как о руководителе (лице, имеющем право действовать без доверенности) и учредителе юридического лица ООО "Юнитстрой" (ОГРН 1027715009189); исключить из реестра дисквалифицированных лиц сведения об истце, как о руководителе (лице, имеющем право действовать без доверенности) и учредителе юридического лицаООО "Юнитстрой" (ОГРН 1027715009189), исключенного из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица; обязать ответчика направить в ФКУ "Налог- Сервис" соответствующие документы и решение суда об исключении истца из реестра дисквалифицированных лиц.

В судебном заседании Медведев С.А. и его представитель Камаев В.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Коршунов М.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьего лица ИФНС N 15, ФКУ "Налог - Сервис" ФНС России в судебное заседание не явились, извещены, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

Медведев С.А. обжалует решение суда, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В силу ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно- правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае направления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый

портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего трального закона, направляет представленные заявителем учредительные документы в иной форме, подписанные электронной подписью регистрирующего органа. В случае составления учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица-учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что на основании поданного 13.09.2002 Медведевым С.А. заявления, подпись которого удостоверена нотариусом г. Москвы Грековой О.А. в реестре N2-7625, а так же приложенных к нему необходимых документов, включая сведения об учредителях (участниках) физических лицах, решение N 1 учредителя ООО "Юнитстрой", Устава ООО "Юнитстрой", ИФНС N 15 по г. Москвы 19.09.2002 принято решение о государственной регистрации указанного юридического лица, в ЕГРЮЛ внесена запись о его создании (ГРН 1027715009189), с указанием Медведева С.А. в качестве руководителя юридического лица, имеющего право действовать без доверенности.

28.12.2016 ИФНС N 46 внесены сведения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица на основании п.п. 1, 2 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

По сообщению нотариуса Смирновой О.В, у которого на хранении находится архив нотариуса Грековой О.А, отсутствуют реестры за 2002 год с индексом "2".

В силу п. 1 ст. 51 ГК РФ, отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

На основании п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации Общества) отказ в государственной регистрации допускался в случае:-непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;- представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Указанный Федеральный закон в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации ООО "Юнитстрой" не содержал положений, закрепляющих права и обязанности налоговых органов по проверке достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых при государственной регистрации создания юридических лиц, по проведению правовой экспертизы таких документов.

Таким образом, в рассматриваемом случае все необходимые для государственной регистрации документы были представлены, в связи с чем, у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации ООО "Юнитстрой".

В подтверждение недостоверности сведений о лице, подписавшем заявление по форме N Р11001, истцом представлено заключение специалиста по результатам почерковедческого исследования, в соответствии с которым подпись на копии заявления о регистрации юридического лица выполнена не Медведевым С.А, а другим лицом.

Районный суд не принял заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку исследованию подвергалась копия заявления, и специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Оценив ответ нотариус, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие в архиве реестров нотариуса Грековой О.А. с индексом "2" само по себе не свидетельствует достоверно о том, что данным нотариусом не удостоверялась подпись Медведева С.А. на заявлении по форме N Р11001.

Поскольку не доказано, что ответчик незаконно внес в ЕГРЮЛ сведения об истце, как о руководителе ООО "Юнитстрой", оснований для их исключения районный суд не усмотрел, при этом учел, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности данного ООО.

Согласно п. 5.5.13. раздела II Положения на ФНС России возложена функция по ведению реестра дисквалифицированных лиц.

При проведении работ по формированию и ведению реестра дисквалифицированных лиц налоговые органы обязаны руководствоваться Приказом ФНС России от 19.12.2011 N ММВ - 7 - 6/941 @ (в ред. Приказа ФНС России от 20.11.2014 N ММВ - 7 - 14/595@) "Об организации работы налоговых органов по формированию и ведению реестра дисквалифицированных лиц".

Как следует из п. 3 описания технологии формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, утвержденного Приказом, обеспечение формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц осуществляется налоговым органом, уполномоченным ФНС России.

Таким уполномоченным органом является ФКУ "Налог - Сервис" ФНС России, которое осуществляет непосредственное включение сведений о дисквалифицированных лицах в реестр дисквалифицированных лиц на основании поступивших в его адрес судебных актов, вступивших в законную силу. Налоговый орган направляет заверенные копии судебных актов, вступивших в законную силу, непосредственно в ФКУ "Налог - Сервис" ФНС России.

Из возражений ФКУ "Налог - Сервис" ФНС России следует, что соответствующий судебный акт о дисквалификации Медведева С.А. с целью последующего включения его в реестр дисквалифицированных лиц в адрес ФКУ "Налог - Сервис" ФНС России не направлялся, сведения о его дисквалификации в реестре дисквалифицированных лиц отсутствуют.

При таком положении суд первой инстанции отклонил требования об исключении сведений об истце изреестр дисквалифицированных лиц, так как такие сведения о Медведеве С.А. в нем не содержатся.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, районный суд правомерно исходил из того, что нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика не установлено.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства в подтверждение тому, что налоговый орган в 2002 году незаконно внес в ЕГРЮЛ сведения об истце, как о руководителе ООО "Юнитстрой", которое к тому же на момент рассмотрения дела исключено из указанного реестра. Также не доказано, что в реестр дисквалифицированных лиц внесены сведения о Медведеве С.А.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судебная коллегия отмечает, что действия налогового органа по отказу в регистрации ООО "СИМИЗУ" ответчик не оспаривает, при этом ссылается на нарушение своих прав именно этим решением, тогда как наложенные ограничения, предусмотренные абзацем вторым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ действуют три года с даты исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, который в отношении ООО "Юнитстрой" (исключен 28.12.2016) на дату вынесения настоящего определения фактически истек.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: