Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-56139/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Лемагиной И.Б., Сурниной М.В., при секретаре Кальченко А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело N 2-2708/15 по частной жалобе Фомина А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Фомина М.А., *** г.р., Фоминой С.А., *** г.р., на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Фомина А.Н, действующего в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Фоминой С.А. и Фомина М.А. о пересмотре решения Тушинского районного суда г.Москвы от 15.06.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать, УСТАНОВИЛА:

Фомин А.Н, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Фоминой С.А, *** г.р. и Фомина М.А, *** г.р, обратился в Тушинский районный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15 июня 2015 г, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд не стал привлекать со стороны Фомина А.Н. свидетелей, не истребовал договор социального найма от 2008 г. на спорную квартиру, заявление на приватизацию и договор приватизации от 2009 г, материалы дела N 2-605/2010, соглашение об определении места жительства ребенка, которые подтверждали проживание Фомина А.Н, Фоминой С.А, Фомина М.А. по адресу ***, на законных основаниях.

Судом постановлено определение, на которое Фоминым А.В, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Фомина М.А, ***г.р, Фоминой С.А, ****г.р, подана частная жалоба.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании ст.396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

В силу ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.Вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

Судом первой инстанции установлено, чторешением Тушинского районного суда г.Москвы от 15 июня 2015 г. Фомин А.Н. признан утратившим, а несовершеннолетние Фомина С.А, *** г.р, Фомин М.А, *** г.р, не приобретшими право пользования квартирой *** и сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Указанным решением также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Фомина А.Н. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании предоставить комплект ключей от квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2015 г. решение Тушинского районного суда г.Москвы от 15 июня 2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалобаФомина А.Н. без удовлетворения.

Разрешая заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а сводятся лишь к переоценке ранее представленных доказательств сторонами, соответственно, не могут служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тушинского районного суда г.Москвы от 15 июня 2015 г, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, на которые в своем заявлении ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, новыми обстоятельствами, в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда. О судебном заседании 5 сентября 2019 г. в 10-00 час.заявитель Фомин А.Н. был извещен лично под подпись, что подтверждается распиской (л.д. 203). В суд от Фомина А.Н. 4 сентября 2019 г. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью его представителя. Указанное ходатайство было отклонено судом как необоснованное и заявление рассмотрено в отсутствие заявителя. В связи с чем, коллегией отклоняются доводы частной жалобы о не извещении Фомина А.Н. о слушании дела 5 сентября 2019 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинскогорайонного суда города Москвы от 5 сентября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: