Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-56159/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Суслова Д.С, Мошечкова А.И, при помощникеРогачевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-3085/19по апелляционной жалобе Чихринова И.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении требований Чихринова Игоря Алексеевича к АО "КредитЕвропаБанк", ООО "СК "Кредит Европа Лайф" о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг - отказать, УСТАНОВИЛА:

Чихринов И.А. обратился в суд с иском к АО "КреитЕвропаБанк", ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" о расторжении договора страхования, взыскании денежных сумм. Мотивировал требования тем, что 24.01.2019 между истцом и АО "Кредит Европа Банк" был заключен договор потребительского кредитования N 00009- CL -000000511318, при заключении которого сотрудником банка были навязаны дополнительные услуги, а именно оплата услуги страхования от несчастных случаев и болезней посредством безналичного перечисления денежных средств в суме 79 958 руб. 16 коп.в ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф". Срок действия договора страхования с 24.01.2019 по 24.01.2022. В результате ведения истца в заблуждение сотрудником банка, между истцом и ответчиком ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" был заключен договор страхования от несчастных случаев. 01.04.2019 истцом досрочно погашен кредит. В результате неправомерного отказа страховщика в возврате части страховой премии истец вынужден тратить значительное количество личного времени, сил и средств для защиты нарушенного права, в связи с чем считает, что ему причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 30000 руб. Кроме того, истец вынужден был обратиться в ООО "Юридический центр "Правовая помощь" и понес расходы в размере 23000 руб. Претензии от 11.04.2019 оставленабез ответа. Просил суд о расторжении договора страхования, взыскании в солидарном порядке с ответчиков части страховой премии пропорционально времени в течении которого действовал договор страхования в размере 71 073 руб. 92 коп, штрафа, компенсации морального вреда 30000 руб, в счет возмещения юридических расходов 23000 руб.

Чихринов И.А. в суд не явился, извещен, его представитель Кочетков П.С. в судебном заседании иск поддержал.

АО "КредитЕвропаБанк" явку представителя в судебные заседания не обеспечило, извещено надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на иск, согласно которого досрочное погашение исполнение кредитных обязательств не влияет на действие договора страхования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 КПК РФ в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение.

Вапелляционной жалобеЧихринов И.А.просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Кочеткова П.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Из материалов дела следует, что 24.01.2019 между Чихриновым И.А. и АО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор N 00009- CL -000000511318 сроком на 36 месяцев, согласно которому истцу предоставлены денежные средства в размере 807568 руб. 16 коп.для приобретения автомобиля.

В соответствии с п.п. " d " п. 9 кредитного договора, заемщик, обязуется заключить договор страхования жизни и утраты трудоспособности клиента (личное страхование) на условиях, соответствующих требованиям банка к предоставлению страховой услуги (п. 10.1.8. Общих условий), в частности, со страховой организацией, соответствующей требованиям банка, на срок действия договора или (если срок действия договора один год и более) на срок не менее одного года с последующим ежегодным заключением или продлением срока действия такого договора личного страхования в течение всего срока действия договора.

Также, 24.01.2019между Чихриновым И.А.и ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N 0009-511318 со сроком действия договора с 24.01.2019 по 20.01.2019, страховая премия составила 79958 руб. 16 коп. По условиям Страхового полиса N 0009-511318 от 24.01.2019, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 807 658 руб. 16 коп.

01.04.2019 Чихринов И.А. досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету истца, размер страховой премии, подлежащей возврату 71073 руб. 92 коп.

11.04.2019 истец обратился к ответчикам с претензиями, в которых требовал вернуть часть страховой премии. ООО "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" 08.04.2019 письменно отказала истцу в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из представленных сторонами доказательств следует, что между сторонами заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, письменная форма договора соблюдена, истец при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается в соответствии с заключенным договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что закону не противоречит. Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а истец выбрал вариант кредитования с более низкой процентной ставкой.

Согласно страховому полису страхователь получил Полисные условия, ознакомился с ними и полностью согласился, что подтверждено подписью страхователя.

Страховым полисом предусмотрено, что срок действия договора страхования - с 24.01.2019 по 24.01.2022. Страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни (I группа инвалидности с третьей степенью ограничения к труду); первичное диагностирование у застрахованного смертельно-опасных заболеваний, указанных в Полисных условиях. Выгодоприобретатель Чихринов И.А.Страховой полис не привязан к кредитуи действует вне зависимости от досрочного погашения кредита.

Доводы истца о том, что после исполнения обязательств по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем, часть страховой премии за не истёкший период страхования подлежит возврату истцу, районный суд правомерно отклонил, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, как верно указал суд, основан на неправильном толковании приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 данной нормы при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. "а" п. 8.2 Полисных условий, договор досрочно прекращается в случае одностороннего расторжения полиса (договора) страхователем путём подачи письменного заявления на расторжение. В случае, если страхователь прекратил действие полиса в течении 14 (календарных) дней с даты заключения, то страховщик возвращает страхователю 100% страховой оплаченной премии. Во всех остальных случаях одностороннего расторжения полиса (договора) страхователем страховая премия не возвращается.

Подписывая заявление на страхование, истец подтвердил, что он ознакомлен с Полисными условиями.

Исходя из изложенного, оценив условия страхового полиса и Правил страхования от несчастных случаев и болезней, не предусматривающие права на возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования при досрочном погашении кредита, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Районный суд верно указал, что на момент заключения договора страхования между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования; истец был ознакомлен с Условиями страхования до подписания договора страхования и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования. После получения страхового полиса истец с какими-либо требованиями об изменении изложенных в нем условий к страховщику не обращался, чем выразил согласие на заключение договора страхования на условиях страхового полиса.

В случае неприемлемости условий, в том числе - договора страхования, истец был вправе отказаться от заключения договора, однако он добровольно заключил данный договор, приняв на себя обязательства по уплате страховой премии.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к выводу о недоказанности заявлений истца (в исковом заявлении) о том, что ему была навязана крайне невыгодная сделка, что сделка совершена под влиянием заблуждения, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения (ст.ст. 179, 178 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для возврата страховой премии в данном случае не имелось ни в силу закона, ни в силу договора. Исходя из вышеизложенного, районный суд правомерно отказал во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также иных заявленных истцом производных требований.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Д оводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Так, согласно п. 6.1 Полисных условий страховая сумма установлена в договоре, согласно полису она составляет 807658 руб, следовательно, является неизменной в течение всего периода страхования, иная договоренность отсутствует, при этом п.п. "а" п. 8.2 Полисных условий не содержит условие о возврате страховой премии при подаче заявления страхователем об отказе от договора по истечении 14 календарных дней с даты его заключения.

Вопреки доводам апеллятора, истцу была представлена полная и достоверная информация при заключении кредитного договора, что услуги по страхованию навязаны банком, не предоставлено право на выбор страховой компании, доказательствами не подтверждены и опровергаются кредитным договором.Чихринов И.А. надлежащим образом уведомлен обо всех условиях договоров, добровольно их подписал. Кредитный договор подписал лично, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее АО "Кредит Европа Банк" не ограничивалось. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договоров страхования, либо о совершении сделки под влиянием заблуждения представлено не было. Включение в разработанный банком бланк заявления условий о заключении договора страхования и об уплате страховой премии, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования.Доказательств, подтверждающих, что истец обращался в ЗАО "Кредит Европа Банк" с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получил отказ, материалы дела не содержат.В силу положений ст. 421 ГК РФ, истец не был лишен права обратиться к истцу, либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования. Также он не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не страховать жизнь и здоровье при заключении кредитного договора, но по своему усмотрению выразил желание быть застрахованным, письменно акцептовал публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, тем самым заключил договор возмездного оказания услуги, являющийся договором присоединения, и полностью согласился с условиями, предложенными банком.

Объективных доказательств иного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора банк навязал истцу приобретение услуги страхования и, кроме того, данная услуга не может являться самостоятельной услугой, предоставляемой банком, несостоятельны (ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Гражданское законодательство не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Довод апеллятора о том, что истец не подписывал исковое заявление, является надуманным, представитель истца являлся в суд первой инстанции и присутствовал при рассмотрении апелляционной жалобы, от иска не отказывался.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: