Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-56164/2019

Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "ЕвроИмпорт" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

Заявление представителя истца о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N ****** по иску К.(Федоровой) А.Р. к ООО "ЕвроИмпорт" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕвроИмпорт" в пользу К.(Федоровой) А.Р. судебные расходы в размере 50 000 руб, установила:

Истец Федорова А.Р. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ЕвроИмпорт" с требованиями о взысканий задолженности по заработной плате.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.10.2017 г. удовлетворены исковые требования Федоровой А.Р. к ООО "ЕвроИмпорт" о взысканий задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Евро Импорт" - без удовлетворения.

16 мая 2019 года Федорова А.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Евро Импорт" расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ООО "ЕвроИмпорт".

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Удовлетворяя заявление Федоровой А.Р. о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд обоснованно учел, что данные расходы, подтвержденные представленным в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи N **** от 16.05.2017 г, квитанциями, были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде, также учел суд фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, и обоснованно с учетом изложенного определилразмер расходов на оказание юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в 50 000 руб. Взысканная судом денежная сумма отвечает положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЕвроИмпорт" - без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина