Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-56188/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Деминой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1404/19 по иску Лангиной Н*В* к Лангину А*И* о взыскании денежных средств по исполненным кредитным обязательствам, по апелляционной жалобе ответчика Лангина А*И* и по апелляционной жалобе истца Лангиной Н*В* на решение Таганского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года, которым иск Лангиной Н*В* удовлетворен частично, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Лангина А*И* и истца Лангиной Н*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Шайдуллина М.Н. N 33-56188/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Деминой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1404/19 по иску Лангиной Н*В* к Лангину А*И* о взыскании денежных средств по исполненным кредитным обязательствам, по апелляционной жалобе ответчика Лангина А*И* и по апелляционной жалобе истца Лангиной Н*В* на решение Таганского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года, которым иск Лангиной Н*В* удовлетворен частично, УСТАНОВИЛА:

Лангина Н.В. обратилась в суд с иском к Лангину А.И. о взыскании денежных средств по исполненным кредитным обязательствам, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года иск Лангиной Н.В. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе истец Лангина Н.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик Лангин А.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Лангина Н.В. и ее представитель Левшиц Д.Ю. явились; апелляционную жалобу истца поддержали, апелляционную жалобу ответчика не признали.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Лангин А.И. явился; апелляционную жалобу ответчика поддержал, апелляционную жалобу истца не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Лангиной Н.В. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что в силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При вынесении решения суд установил, что стороны состояли в браке с *** года, который впоследствии расторгнут на основании решения Таганского районного суда г. Москвы от *** года, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от *** года.

В период брака 02.03.2011 года супругами приобретена двухкомнатная квартира N *** по адресу: ***, стоимостью **** руб.

Для приобретения указанной квартиры стороны заключили кредитный договор с ПАО "Сбербанк" Кредитный договор N 380832 от 02.03.2011 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме *** руб. с ежемесячным аннуитетным платежом в размере *** руб.

Как следует из искового заявления, с декабря 2016 года и по 14.03.2019 года обязательства по ипотечному кредиту исполняет только истец. Факт оплаты кредита истцом в размере *** (сумма основного долга - *** и проценты - ****) за период с 01.12.2016 года по 31.12.2017 года подтверждается справкой ПАО "Сбербанк" и выпиской по счету.

На основании решения Таганского районного суда г. Москвы от 25.12.2018 года с Лангина А.И. в пользу Лангиной Н.В. взысканы денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору N 380832 от 02.03.2011 года за период с 01.01.2018 года по 29.08.2018 года, в размере *** руб.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ответчик в судебном заседании возражал против взыскания денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, поскольку в спорный период (с 01.12.2016 по 31.12.2017), по его утверждению, он с Лангиной Н.В. проживал совместно и вел общее хозяйство до **** года. Истец продолжала пользоваться имуществом его матери, продолжала сдавать в аренду совместно нажитое имущество и полученными денежными средствами погашала спорный кредит. Денежные средства от сдачи квартир поступали на счет истца Лангиной Н.В. Доходами от совместно нажитого имущества полностью распоряжалась истец. В подтверждение своих доводов представил договор безвозмездного пользования ТС от 31.03.2017 года, согласно которому мать Лангина А.И. - Лангина Надежда предоставила в безвозмездное пользование истцу Лангиной Наталье ТС марки "Джип Грант Чероки Лимитед", 2014 года, и договоры найма.

Между тем, представленные Лангиным А.И. доказательства в обоснование вышеуказанных доводов, сами по себе не подтверждают факт ведения совместного хозяйства и наличия семейных (брачных отношений).

В свою очередь, истец заявляла, что брак распался с конца ноября 2016 года, с этого периода, в ходе ссор, она неоднократно сообщала ответчику, что подаст на развод, искала варианты разъезда. Относительно денежных средств от сдачи в аренду квартир пояснила, что они шли на содержание ее и детей, поскольку Лангин А.И. материальной помощи ей не оказывал, в виду чего она была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании алиментов.

В судебном заседании были допрошены свидетели Никанорова И.Ю. и Пикин Ю.Е, которые показали, что у сторон были конфликтные отношения, однако, не смогли достоверно прояснить, с какого времени у сторон фактически прекращены брачные отношения и не ведется совместное хозяйство.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что датой распада семьи следует считать именно дату подачи иска в суд о расторжении брака, а именно - *** года, так как иная дата прекращения брачно-семейных отношений ничем объективно не подтверждена; конфликтные отношения сами по себе об окончательном распаде семьи не свидетельствуют; по состоянию на дату подачи иска в суд о расторжении брака стороны продолжали фактически проживать на одной жилой площади, что подтверждено обеими сторонами.

При таких обстоятельствах, с Лангина А.И. в пользу Лангиной Н.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору N 380832 от 02.03.2011 года, с учетом графика платежей, за период со **** года (с даты оплаты очередного аннуитетного платежа) по 02.12.2017 года в размере **** руб. = (**** / 2).

Одновременно суд отказал во взыскании денежных средств в счет ? доли от исполненных обязательств по кредитному договору N 380832 от 02.03.2011 года за период с **** года по **** года ввиду того, что Лангина Н.В. не представила объективных доказательств, что на этот период семья фактически распалась.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Лангина А*И* и истца Лангиной Н*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: