Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-56236/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Лемагиной И.Б., Сурниной М.В., при помощнике Нефедове Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-3814/2019 по частной жалобе ООО "ЮниКредит Лизинг" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-3814/2019 по иску ООО "ЮниКредит Лизинг" к ИП Лавскому А*А* об истребовании имущества прекратить.

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЮниКредит Лизинг" обратился в суд с иском к ИП Лавскому А.А. об истребовании имущества, иск подан в суд 06.08.2019 г, * года ответчик Лавский А.А. умер.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ООО "ЮниКредит Лизинг" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Плужникова П.Н, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку иск был предъявлен в суд 06 августа 2019 г, Лавский А.А. умер * г, то есть, предъявлен к умершему гражданину, который не может быть субъектом правоотношений (абзац 7 статьи 220 ГПК РФ), постольку суд пришел к правомерному выводу о прекращении производства по исковым требованиям к Лавскому А.А. по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным по данному вопросу, основанным на нормах процессуального права.

Как отмечает судебная коллегия, поскольку истец обратился в суд с иском после смерти ответчика, правоспособность которого в силу этого события прекратилась до обращения в суд, и он не мог быть стороной по делу, таким образом, судом обоснованно прекращено производство по делу.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что прекращение производства по делу к ответчику Лавскому А.А. не препятствует обращению истца с аналогичным иском к наследникам, поскольку в этом случае ответчиками по делу будут иные лица, нежели заявленные в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: