Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-56240/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Лемагиной И.Б., Сурниной М.В., при помощнике Нефедове Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-2950/2019 по апелляционной жалобе Шлыковой Н.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

Сохранить за Шлыковой Н*Н* право временного пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: * сроком на 5 (пять) месяцев, то есть до 21 января 2020 года включительно.

По истечении указанного срока прекратить право пользования Шлыковой Н*Н*вышеуказанной квартирой - с 21 января 2020 года и обязать ГУ по вопросам миграции МВД России по г. Москве снять Шлыкову Н* Н* с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Зеленкова М.В, Петухова Г.А. обратились в суд с иском к Шлыковой Н.Н. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Зеленкова М.В, согласно договору купли-продажи доли квартиры от 15 октября 2018 года, приобрела в собственность *доли квартиры по адресу: *. Указанная доля квартиры была реализована во исполнение Поручения на реализацию арестованного имущества * от 17 июля 2018 года в соответствии с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 28 июня 2018 года. Право собственности зарегистрировано 27 марта 2019 года. Ранее доля квартиры принадлежала ответчику Шлыковой Н.Н. После перехода права собственности ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, в связи с чем, нарушены права истца как владельца помещения. Еще * доля квартиры по адресу: *, принадлежит на праве собственности истцу Петуховой Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Москвы Волковой Т.Л, право собственности зарегистрировано 16 ноября 2009 года (л.д. 4).

Истец Зеленкова М.В. и ее представитель по доверенности Минаева Г.В. в судебное заседание явились, требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Петухова Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шлыкова Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд предоставить отсрочку в освобождении квартиры.

Третье лицо ГУ МВД России по вопросам миграции по г. Москве представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра города Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит Шлыкова Н.Н.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Шлыкову Н.Н, ее представителя - Коровина Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, приведенные законоположения направлены, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации предписаний статьей 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в силу которых как осуществление права иметь имущество в собственности, распоряжаться им единолично или совместно с другими лицами, так и осуществление права на судебную защиту в случае неисполнения обязательств не должны нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О, от 17 января 2012 года N 10-О-О и N 12-О-О и др.).

Порядок обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру регулируется статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1); жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2).

В целях обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов как покупателя жилого помещения, так и лиц, сохраняющих право пользования им, пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации закреплено требование о включении в договор купли-продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В качестве таких лиц могут выступать и бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения (статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Существенный характер данного условия предопределяет необходимость его согласования сторонами договора купли-продажи жилого помещения: по общему правилу пункта 1 статьи 460 ГК Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, включая лиц, являющихся членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

Отношения, возникающие между приобретателем жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, регулируются по правилам статьи 292 ГК Российской Федерации. В соответствии с ее пунктом 2 в ныне действующей редакции, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Названное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О, направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем применительно к правам членов семьи прежнего собственника жилого помещения Конституционный Суд Российской Федерации в ранее вынесенных решениях подчеркивал, что гарантии этих прав должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; как признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, так и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О, от 5 июля 2001 года N 205-О и др.).

Согласно ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * доля квартиры по адресу: *, принадлежит на праве собственности истцу Петуховой Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Москвы Волковой Т.Л, право собственности зарегистрировано 16 ноября 2009 года (л.д. 4).

Также, 15 октября 2018 года между ООО "Группа компаний Кварта" действующим по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва и Зеленковой М.В. был заключен договор *доли квартиры по адресу: *

Указанный договор был заключен во исполнение Поручения на реализацию арестованного имущества * от 17 июля 2018 года в соответствии с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 28 июня 2018 года.

На момент рассмотрения дела в суде в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства Шлыкова Н.Н. (л.д. 61).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре купли-продажи квартиры от 15 октября 2018 не содержится указания на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, договора о предоставлении истцом в пользование ответчику спорного жилого помещения, сторонами по делу не представлено, а потому, при отчуждении спорной квартиры и регистрации права собственности истца, у ответчика Шлыковой Н.Н. прекратилось право пользования спорной квартирой.

Одновременно, решением суда за Шлыковой Н.Н. сохранено право временно пользования квартирой сроком на 5 месяцев, а именно до 21 января 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Шлыкова Н.Н. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что судом не учтено, что спорное жилое помещением является для ответчика единственным, а потому она не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно договора купли - продажи доли квартиры от 15.10.2018 г, заключенного между ООО "Группа Компаний Кварта" и Зеленковой М.В, в соответствии с выпиской из ЕГРН, *доля, принадлежащая Шлыковой Н.Н, являлась предметом ипотеки по договору ипотеки от 08.02.2013 г, зарегистрированного 15.02.2013 г. за N * в пользу Григорьева И.В. (п. 3.4 Договора).

28.09.2017 г. Таганским районным судом г. Москвы по делу * был выдан исполнительный лист с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - спорной * доли с последующей продажей с публичных торгов.

28.06.2017 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

17.07.2018 г. ООО "Группа Компаний Кварта" выдано поручение на реализацию арестованного имущества путем проведения открытых торгов, победителем которого является Зеленкова М.В, и с которой в последующем был заключен договор купли - продажи.

Таким образом, поскольку спорная *доля являлась предметом ипотеки, постольку судом правомерно были удовлетворены исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной доли.

Доводы жалобы Шлыковой Н.Н. о том, что стоимость реализованной ? доли является заниженной, не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на несогласие с результатами и процедурой проведения публичных торгов.

Доводы жалобы Шлыковой Н.Н. о том, что она нуждается в постоянной медицинской помощи, не влияют на выводы суда и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку нуждаемость в оказании медицинской помощи Шлыковой Н.Н. не может ограничивать права истца Зеленковой М.В. в использовании *доли жилого помещения.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: