Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-56251/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио

дело N 2-3165/2019 по апелляционной жалобе наименование организации

на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к наименование организации о возмещении неустойки, штрафа и морального вреда - удовлетворить. Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма. В остальной части иска - отказать. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении неустойки, штрафа и морального вреда, ссылаясь на то, что дата между фио и наименование организации был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (машино-место) N бел. 22-157 м/м, расположенной по адресу: адрес, бокс N 157. Ответчик обязался до дата осуществить государственную регистрацию права собственности, однако в установленный договором срок свои обязательство не выполнил.

Истец фио - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требования, представила письменные возражения на иск, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца фио, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу положений пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с положениями ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По делу установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машино-место) N бел. 22-157 м/м, расположенной по адресу: адрес, бокс N 157.

Согласно условиям договора наименование организации обязалось до дата осуществить государственную регистрацию права собственности на машино-место.

дата решением Головинского районного суда адрес признано право собственности за фио в отношении указанного машино-места. Решение суда вступило в законную силу.

Признавая право собственности на квартиру за истцом, Головинский районный суд адрес в своем решении указал, что ответчик своих обязательств, направленных на государственную регистрацию права собственности истца на квартиру, не исполнил, что лишает истца возможности произвести регистрацию права собственности на фактически принадлежащее ей машиноместо, не позволяет в полной мере осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца частично, пришел к выводу, что ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по регистрации прав собственности на спорный объект недвижимости, а потому взыскал неустойку с применением 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15, 13 Закона РФ компенсацию морального вреда и штраф с применением с. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применима норма ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", является несостоятельной.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. п. 4.1.3, 4.1.4 договора, заключенного между сторонами, ответчик обязался произвести государственную регистрацию права собственности на машиноместо и передать истцу объект по акту приема- передачи.

Между тем, истцу не был передан предварительно оплаченный товар в соответствии с условиями договора, акт приема- передачи ответчик не представил, а потому истец вправе требовать уплаты неустойки в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что акт частичной реализации был подписан правительством Москвы только дата, не может служить основанием к отмене решения суда в силу п.3 ст. 401 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи