Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-56380/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Кривенцове П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу N 2-4562/19 по иску АО КБ "ЛОКО-Банк" к Лукьяновой Е*И* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по частной жалобе ответчика Лукьяновой Е*И* на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 года, которым заявление истца АО КБ "ЛОКО-Банк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Лукьяновой Е*И* - без удовлетворения.

Судья:

Судья 1-ой инстанции: Голованов В.М. N 33-56380/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Кривенцове П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу N 2-4562/19 по иску АО КБ "ЛОКО-Банк" к Лукьяновой Е*И* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по частной жалобе ответчика Лукьяновой Е*И* на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 года, которым заявление истца АО КБ "ЛОКО-Банк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, УСТАНОВИЛ:

АО КБ "ЛОКО-Банк" обратился в суд с иском к Лукьяновой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 года заявление истца АО КБ "ЛОКО-Банк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

В частной жалобе ответчик Лукьянова Е.И. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив выделенный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая меры обеспечения иска в рамках настоящего спора в виде наложения ареста на автомобиль, являющийся предметом означенного спора, с запретом на совершение в отношении автомобиля регистрационных действий, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; по данному делу заявление об обеспечении иска стороной истца представлено; дело по существу не рассмотрено; при таких данных, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему гражданскому делу.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из выделенного материала по доводам частной жалобы не усматривается.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что настоящий спор носит имущественный характер; соответствующий автомобиль является предметом названного спора; меры обеспечения иска соразмерны заявленным истцом требованиям и цене данного иска; принятые судом меры обеспечения иска призваны гарантировать возможность исполнения решения суда на случай удовлетворения судом означенного иска.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Лукьяновой Е*И* - без удовлетворения.

Судья: