Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-56384/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Пономарева А.Н, при помощнике судьиКривенцове П.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономарева А.Н. дело по частной жалобе Рыбаченко М.Б. на определениеТаганского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда

установила:

решением Таганского районного суда города Москвы от 3 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 года, Рыбаченко М.Б. отказано в удовлетворении иска к ООО "КБ "Тальменка-Банк", ГК "АСВ", ПАО "Российский национальный коммерческий банк" об установлении состава требований, обязании включить в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения.

29 декабря 2018 года Рыбаченко М.Б. направила заявление о восстановлении срока для палачи кассационной жалобы на указанные судебные акты, полагая, что срок пропущен по вине суда.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года в удовлетворении заявления Рыбаченко М.Б. отказано по мотиву непредставления ею доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд.

В частной жалобе Рыбаченко М.Б. ставится вопрос об отмене указанного определения.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установлено, что предметом спорного вопроса применительно к статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ является наличие уважительных причин пропуска Рыбаченко М.Б.подачи кассационной жалобы на упомянутые судебные акты, вступившие в законную силу 28 мая 2018 года, срок для кассационного обжалования которых истёк 29 ноября 2018 года, притом что Рыбаченко М.Б. участвовала в рассмотрении дела, которое вернулось в районный суд после апелляционной проверки 19 июня 2018 года.

В соответствии с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что при соблюдении требований статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, Рыбаченко М.Б. имела возможность своевременно подать кассационную жалобу, чего сделано не было, кассационная жалоба поступила в Таганский районный суд города Москвы только 18 января 2019 года. При этом суд правильно указал, что обязанности высылать сторонам судебные акты после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена. Доказательств того, что Рыбаченко М.Б. воспользовалась своим правом получить в районном суде копии решения Таганского районного суда города Москвы от 3 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 года заявителем не представлено.

Частная жалоба не содержит доводов, которые являются предусмотренным законом основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Так, заявитель жалобы ссылается на то, что вынуждена была обращаться в органы судейского сообщества за получением копий судебных постановлений.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что Рыбаченко М.Б. обращалась в течение установленного законом шестимесячного срока за получением указанных документов после возвращения дела в Таганский районный суд.

Поскольку определение принято судом при правильном применении норм процессуального права с учетом фактически установленных обстоятельств, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями333, 334Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определениеТаганского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья