Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-56390/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В.

при помощнике судьи Утешеве С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Щеплева И.П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2552/2019), которым постановлено:

Восстановить ООО "ОваяКО" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 02.04.2019 года по гражданскому делу N 2-552/2019.

установил:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Щеплева И.П. к ООО "ОваяКО" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представителем ответчика ООО "ОваяКО" на указанное решение подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, со ссылкой на то, что представитель не принимал участия в судебном заседании, копия решения получена несвоевременно.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого просит истец Щепелев И.П. по доводам частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании 02 апреля 2019 года участия не принимал, о принятом решении ответчик узнал 11 июля 2019 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 июня 2019 года, апелляционная жалоба была подана 23 июля 2019 года, то есть в разумный срок, в пределах месяца, и данный срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен судом.

Исходя из указанного, обжалуемое определение является законным, обоснованным, основания для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы у суда имелись.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Щеплева И. П. - без удовлетворения.

Судья: