Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-56425/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кханвани К.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кханвани К*Л* к ПАО "Аэрофлот" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Кханвани К.Л. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Аэрофлот" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 апреля 2019 года истец приобрел авиабилеты Москва-ШРМ-Дели на троих человек, стоимость которых составила 56 600 руб. Вылет должен был состояться 30 апреля 2019 года рейсом SU 232 в 18 часов 50 минут. Истец с семьей прибыли в аэропорт Шереметьево, сдали багаж, прошли регистрацию и паспортный контроль, однако в связи с большой численностью людей в аэропорту, они смогли подойти на посадку только в 18 часов 31 минуту, когда посадка была уже закончена. Вместе с этим вылет данного рейса был перенесен с 18 часов 50 минут на 19 часов 06 минут, однако представители ответчика в аэропорту Шереметьево отказали истцу в помощи, багаж был возвращен с рейса и истец не смог вылететь в Дели. 05 мая 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости билетов и компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде стоимости авиабилетов в размере 56 600 руб, неустойку в размере 37 356 руб, компенсацию морального вреда 500 000 руб, а также штраф в пользу потребителя.

Истец Кханвани К.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Бурцеву Е.А, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ПАО "Аэрофлот" по доверенности Котов П.В, Субаева Н.Н. в заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кханвани К.Л.

Истец Кханвани К.Л. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представителя не направил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ПАО "Аэрофлот" по доверенности Субаеву Н.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 апреля 2019 года истец Кханвани К.Л. приобрел авиа билеты N *** на пассажиров *** на рейс SU 232 30 апреля 2019 года по маршруту Москва-Дели с тарифом " TVOA " экономического класса группы "БЮДЖЕТ(SAVER)". Полная стоимость данных авиабилетов (с учетом детской скидки) составила 56 600 руб.

Согласно истории регистрации все пассажиры (истец с семьей) были зарегистрированы на стойке регистрации 30 апреля 2019 года в 17 часов 55 часов, закрытие рейса для регистрации состоялось в 18 часов 10 минут.

В соответствии с п. 84 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - "ФАП-82") истцу с членами семьи были выданы посадочные талоны, в которых указаны время начала посадки в воздушное судно, время окончания посадки, а также номер выхода на посадку.

Указанная информация доводится до пассажиров также в виде размещения на мониторах аэропорта, в звуковых оповещениях и в устной форме при регистрации.

Как установлено судом, посадка на рейс SU 232 30 апреля 2019 года по маршруту Москва-Дели производилась на выходе N 47 в аэропорте Шереметьево, который был назначен в 14 часов 50 минут и более не изменялся. Время начала посадки - 17 часов 59 минут, время окончания посадки - 18 часов 33 минуты. В 18 часов 36 минут пассажиры были аннулированы на рейс SU 232 Москва-Дели по причине неявки на посадку.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

На основании ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст. 13, 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" пассажир (потребитель) и перевозчик несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение заключенного договора воздушной перевозки.

Согласно ст.ст. 401, 404 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено п. 90 ФАП, пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

На основании п. 91 ФАП пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

В соответствии со ст. 107 Воздушного кодекса РФ основанием для расторжения в одностороннем порядке договора перевозки со стороны перевозчика является отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку достаточных и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей и заблаговременной явки к выходу на посадку истцом в материалы дела не представлено.

Суд признал, что в связи с неявкой к выходу на посадку до установленного времени истец с членами семьи были обоснованно отстранены от полета. При этом опоздание на рейс произошло ввиду собственной неосмотрительности истца с членами семьи, не прибывшими в аэропорт заблаговременно.

Поскольку билеты истцом были приобретены по тарифу " TVOA " экономического класса группы "БЮДЖЕТ (SAVER)", согласно условиям которого возврат билета после вылета рейса не разрешается и изменение условий полета при неявке на рейс не допускается, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате затраченных на авиабилеты денежных средств, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции объективно не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически посадка на рейс была закончена лишь в 18 часов 45 минут, а не в 18 часов 33 минуты, о чем свидетельствует представленный ответчиком отчет по наземному обслуживанию самолета в аэропорте Шереметьево по рейсу SU 232 30 апреля 2019 года, не влекут отмену постановленного по делу решения и судебной коллегией отклоняются.

Как следует из указанного отчета, в 18 часов 46 минут произошло закрытие пассажирской двери воздушного судна и отгон трапа, задержка посадки пассажиров произошла по причине позднего подвоза РАХ (термин - коммерческий пассажир), таким образом, до 18 часов 45 минут производился не пропуск пассажиров на посадку на выходе, а подвоз и непосредственная посадка на борт пассажиров, уже прошедших контроль и допущенных к посадке.

Каких-либо доказательств заблаговременной явки истца с членами семьи к выходу на посадку в обозначенное в талонах на посадку время в материалы дела не представлено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кханвани К.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: