Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-56435/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Нестеровой Е.Б, Магжановой Э.А.

при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-5237/2019 по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Табалдыева Бека Табалдыевича с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать, установила:

Табалдыев Б.Т. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по г. Москве о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 27 июля 2016 года Табалдыев Б.Т. был задержан в порядке ст. 90 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовному делу. Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года Гусев Е.Е, Табалдыев Б.Т. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, Табалдыеву Б.Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислялся с момента фактического задержания с 27 июля 2016 года. В апелляционном порядке приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года не обжаловался.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 07 августа 2018 года приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года в отношении Гусева Евгения Евгеньевича и Табалдыева Бека Табалдыевича отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения была избрана в виде содержания под стражей. Вступившим в законную силу приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года Табалдыев Бек Табалдыевич признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и оправдан в связи с его непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. В результате незаконного уголовного преследования истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании представитель истца Табалдыева Б.Т. по доверенности Белынцев В.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Самусенко С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

В судебное заседание представитель Прокуратуры г. Москвы Никитина А.А. явилась, представила письменные возражения.

Суд постановилизложенное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика Министерства финансов РФ по доводам апелляционной жалобы.

Истец Табалдыев Б.Т, представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица Прокуратуры г. Москвы по доверенности Вдовичев Ю.В. в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда просил оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица Прокуратуры г. Москвы по доверенности Вдовичева Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, нормами материального и процессуального права - ст. ст. 150, 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ, пунктами 1, 4-6, части 1 статьи 27 УПК РФ.

Реабилитация предусматривает и компенсацию морального вреда, требование об указанной компенсации рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 27 июля 2016 года Табалдыев Б.Т. был задержан в порядке ст. 90 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовному делу.

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года Гусев Е.Е, Табалдыев Б.Т. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, Табалдыеву Б.Т. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислялся с момента фактического задержания с 27 июля 2016 года.

В апелляционном порядке приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года не обжаловался.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 07 августа 2018 год приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года в отношении Гусева Евгения Евгеньевича и Табалдыева Бека Табалдыевича отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения была избрана в виде содержания под стражей.

Вступившим в законную силу приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года Табалдыев Бек Табалдыевич признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и оправдан в связи с его непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За Табалдыевым Б.Т. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу Табалдыева Б.Т. подлежит взысканию компенсация морального вреда ввиду доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства привлечения Табалдыева Т.Б. к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, срок содержания под стражей, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об изменении размера компенсации морального вреда и о его снижении не влекут отмену решения суда, так как судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилразмер данной компенсации, с учетом всех обстоятельств данного дела, степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности истца, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания истца под стражей, и учел представленные истцом доказательства в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: