Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-56450/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2996/2019 по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что дата она заключила кредитный договор с наименование организации на общую сумму сумма Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора ему было навязано еще несколько договор страхования. дата фио досрочно погасила кредит и обратилась к ответчику с заявлением о возврате остатка страховой премии, пропорционально неиспользованному сроку. Однако добровольно выполнять требования фио ответчик отказался. Истец просит суд: 1. Досрочно расторгнуть договор страхования - Полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов". 2. Взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере сумма 3. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В судебное заседание первой инстанции истец фио не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание первой инстанции не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Истец фиоВ, представитель ответчика наименование организации в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения- сумма Срок действия договора - до дата Процентная ставка (процентные ставки) или порядок ее определения - 19 %.

дата наименование организации и фио заключен договор страхования N 03432/592/061620/7 на основании "Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций N 243/01.

фио добровольно, собственноручно подписала заявление на страхование, таким образом, согласилась со всеми условиями договора страхования.

Как усматривается из заявления на страхования от дата: " Я, фио согласна быть страхователем (застрахованным) на условиях, изложенных в Полисе-оферте N 03432/592/061620/7 от дата по программе "Страхование жизни и здоровья":

1. Я понимаю и соглашаюсь с тем, что выбранная мною услуга мне не навязана, выбрана мной добровольно.

2. Я ознакомлен с тем, что страховая премия, указанная в Полисе-оферте может быть оплачена любым удобным для меня способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть оплачена за счет моих собственных средств или за счет кредитных средств, предоставленных мне наименование организации.

3. Я уведомлен о том, что решение о выборе или об отказе от добровольного страхования по Полису-оферте, способе и форме оплаты страховой премии (в случае выбора) не влияет на принятие Банком решения о заключении со мной кредитного договора.

Я подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и вправе не страховать, указанные в Полисе-оферте риски (или часть из них), или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

4. Выгодоприобретатель назначается в соответствии с требованиями действующего законодательства.

5. Я уведомлен, что страховая сумма, страховая премия и срок страхования могут быть изменены, в случае изменения условий кредитования. В связи с чем, новый полис-оферта мне будет предложен для распечатывания в системе интерне-банкинга "МКБ Онлайн" или в отделении Банка.

6. Я даю согласие Банку на передачу страховщику информации о номере моего счета в Банке, о наличии/отсутствии у меня обязательств перед Банком по кредитному договору, об их размере.

Страховыми рисками по которым будут являться:

1. Смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования.

2. Установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования.

Страховая сумма - сумма

Страховая премия - сумма"

Истец добровольно оплатила страховую премию ответчику в полом объеме.

фио погасила кредит досрочно и обратился к ответчику с заявлением о возврате остатка страховой премии, пропорционально неиспользованному сроку. Однако добровольно выполнять требования фио ответчик отказался.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 943, 958 ГК РФ отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сделав вывод, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, порождающим у истца (страхователя) право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, при этом при заключении договоров страхования истец получил полную информацию о страховых программах, с чем согласился, подписав договоры.

Суд отметил, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам для досрочного прекращения Договора страхования, так как само по себе прекращение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что отпала вероятность наступления предусмотренных Договором страхования страховых рисков.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: