Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-56458/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-3877/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора купли-продажи газовой плиты от дата N КR8927-55834, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, обязании забрать газовую плиту.

Требования искового заявления мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи газовой плиты "Gorenje GI5321 XF" N КR8927-55834 стоимостью сумма Также, истец оплатила стоимость доставки плиты в размере сумма Газовая плита была доставлена дата. После осмотра плиты были выявлены существенные недостатки: механические повреждения корпуса плиты (царапины, вмятины, некоторые детали деформированы, соединения с большими зазорами, стенки корпуса искривлены). дата истец обратилась к ответчику с просьбой заменить газовую плиту на аналогичный товар надлежащего качества, однако ответа не последовало. дата истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данные требования оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явилась, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который требования искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции явился представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено решение, с которым не согласился истец фио, и обжаловала его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к жалобе.

В заседание судебной коллегии истец фио не явилась, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями п.п. 1-4 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от дата N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится в том числе и телевизор.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи газовой плиты "Gorenje GI5321 XF" N КR8927-55834 стоимостью сумма Также, истец оплатила стоимость доставки плиты в размере сумма

Газовая плита была доставлена истцу дата.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца пояснил, что после осмотра плиты были выявлены существенные недостатки: механические повреждения корпуса плиты (царапины, вмятины, некоторые детали деформированы, соединения с большими зазорами, стенки корпуса искривлены). дата истец обратилась к ответчику с просьбой заменить газовую плиту на аналогичный товар надлежащего качества, однако ответа не последовало. дата истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данные требования оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции установлено и из акта приема-передачи товара от дата следует, что продавец сдал, а покупатель принял товар в ассортименте и количестве, согласованном в заказе покупателя. При достаточном освещении и пространстве для осмотра покупатель непосредственно ознакомлен с техническими характеристиками, свойствами, функциями и габаритами, которые полностью соответствуют описанию товара, предоставленному до оформления заказа. Продавцом передан товар надлежащего качества, с полным комплектом принадлежностей и сопроводительных документов. Продавец полностью исполнил свою обязанность по передаче товара покупателю. Покупатель не имеет претензий к упаковке, комплектности, внешнему виду товара. Механических повреждений товара нет.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание указанные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, также учитывая требования положений ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что недостатки газовой плиты, на которые указывает истец, являются заводскими или появились до передачи ей плиты, а также указал на то, что истец не лишена была возможности в случае обнаружения недостатков товара при его приемке отказаться от принятия и оплаты товара, чего с ее стороны не последовало, тогда как с просьбой о замене плиты на аналогичный товар истец обратилась к ответчику только дата, в связи с чем исковые требования фио к наименование организации не подлежат удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, учитывая требования закона, в также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи