Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-56505/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

наименование организации фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в Службу судебных приставов-исполнителей.",

УСТАНОВИЛ:

Определением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-7138/2015 по иску наименование организации (наименование организации) к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекращено.

В связи с заключением дата наименование организации (наименование организации) и наименование организации договора купли-продажи N26/ дата/85, по которому истец продал наименование организации закладную и передал все права требования по закладной, включая права по ипотечному кредиту ответчика, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору N 90-02041-КД-2006 от дата и утвержденному судом мировому соглашению, последний платеж произведен дата, наименование организации дата обратился в Пресненский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения мирового соглашения.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата произведена процессуальная замена истца наименование организации (наименование организации) на ее правопреемника наименование организации и дата, т.е. после истечения трехлетнего срока после вступления в законную силу определения суда от дата, взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 029467736 в отношении заемщика фио

Представитель истца просил суд восстановить срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика фио возражал в судебном заседании против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, определением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-7138/2015 по иску наименование организации (наименование организации) к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекращено.

дата между наименование организации (наименование организации) и наименование организации заключен договор купли-продажи N26/ дата/85, согласно которому истец продал наименование организации закладную и передал все права требования по закладной, включая права по ипотечному кредиту ответчика. На закладной сделана отметка о новом залогодержателе. В соответствии с последней передаточной надписью на закладной залогодержателем является наименование организации.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору N 90-02041-КД-2006 от дата и утвержденному судом мировому соглашению, о чем представлены в материалы дела выписка по счету ответчика, последний платеж был осуществлен дата В связи с чем, дата наименование организации обратился в Пресненский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения мирового соглашения.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, в рамках указанного гражданского дела произведена процессуальная замена истца наименование организации (наименование организации) ее правопреемником наименование организации.

С учетом того, что определение об утверждении мирового соглашения от дата вступило в законную силу дата, срок для предъявления на исполнение исполнительного листа истек дата.

Однако исполнительный лист ФС N 029467736 в отношении заемщика фио получен истцом дата, то есть после истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с изложенным представитель истца просил суд восстановить срок на предъявление исполнительного листа к взысканию.

Удовлетворяя заявление наименование организации, суд правильно, руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N229-ФЗ, и исходил из уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличии оснований для его восстановления, с учетом того, что заключенное сторонами мировое соглашение, которое было утверждено определением Пресненского районного суда адрес от дата имеет длящийся характер до дата (п. 3.1. мирового соглашения) и не исполнено до настоящего времени, учитывая конкретные обстоятельства дела и что последний платеж был осуществлен должником дата, исполнительный лист получен взыскателем дата, принимая во внимание, что заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению подано в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

В частной жалобе представитель фио по доверенности фио выражает несогласие с выводами суда о признании уважительными причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку в определении суда от дата об утверждении мирового соглашения сторонам были разъяснены последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, кроме того, с момента подписания мирового соглашения с дата и по дата должник фио в полном объеме исполнял свои обязательства, в результате чего сумма требований ниже той суммы, которая указана в исполнительном листе.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции были подробно исследованы представленные доказательства, и нашло свое подтверждение, что взыскателем срок предъявления исполнительных документов к исполнению пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок был восстановлен.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: