Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-56531/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4995/18 по частной жалобе представителя Михайлова Э.Н. по доверенности Королева Д.И. на определения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 г. и 29 марта 2019 г., которыми постановлено:

апелляционную жалобу представителя ответчика Михайлова Э.Н. по доверенности Королева Д.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.12.2018 года по гражданскому делу N 2-4995/18 оставить без движения до 25 марта 2019 года, предложив заявителю в указанный срок: п редоставить суду мотивированную апелляционную жалобу, оформленную надлежащим образом; указать в апелляционной жалобе требования, а также основания, по которым заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено неправильно; приложить к мотивированной апелляционной жалобе ее копии по числу лиц, участвующих в деле; разъяснить, что при не выполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю, возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика Михайлова Э.Н. по доверенности Королева Д.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.12.2018 года по гражданскому делу N 2-4995/18, УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2018 г. Преображенским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-4995/18 по иску ПАО "РОСБАНК" к Михайлову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по гос пошлине, обращении взыскания на заложенное имущество и постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

11 января 2019 г. представитель Михайлова Э.Н. по доверенности Королев Д.И, не согласился с вышеуказанным решением суда и подал апелляционную жалобу.

16 января 2019 г. судьей было постановлено определение, которым апелляционная жалоба представителя Михайлова Э.Н. по доверенности Королева Д.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.12.2018 г. по гражданскому делу N 2-4995/18 была оставлена без движения до 25 марта 2019 г. для устранения недостатков, перечисленных в определении.

29 марта 2019 г. судьей было постановлено определение, которым вышеназванная апелляционная жалоба была возвращена.

Представитель Михайлова Э.Н. по доверенности Королев Д.И. просит об отмене вышеуказанных определений судьи по доводам частной жалобы, указывая о том, что о постановленных судьей определениях узнал, когда получил определение о возврате, в связи с чем, в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не смог устранить недостатки.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определений судьи как постановленных с нарушением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу, суд со ссылкой на ч. 1 ст. 324 ГПК РФ исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 16 января 2019 г, не устранены.

Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, судья, оставив апелляционную жалобу без движения и установив срок для устранения недостатков до 25 марта 2019 г, не известил об этом Михайлова Э.Н, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении ему определения 16 января 2019 г, чем лишил его возможности принять меры к устранению недостатков в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определения судьи постановлены с грубым нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отмене, а гражданское дело - возврату в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 322- 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 г. и от 29 марта 2019 г. отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322- 325 ГПК РФ.

Председательствующий: