Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-56586/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Клюбченко - Кудриковой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе З*А.Г. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления З* А.Г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 2017г. по гражданскому делу по жалобе А* В* Ф* на постановление об отказе в совершении нотариального действия отказать, УСТАНОВИЛ:

Савеловским районным судом г.Москвы *. рассмотрена жалоба А* В.Ф. на постановление об отказе в совершении нотариального действия.

*. З* А.Г. подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от *.

В судебном заседании по вопросу рассмотрения заявления З* А.Г. и ее представитель доводы заявления поддержали. Представитель А*В.Ф. в судебном заседании по доводам заявления возражал. Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления З* А.Г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что о решении от *. З*А.Г. стало известно при рассмотрении дела N *, решение по которому было принято * соответственно заявитель имела возможность ранее обратиться в суд с данным заявлением.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

З* А.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на обжалование, как лицо не привлеченное к участию в деле, полагая свои права нарушенными данным решением.

Доводы частной жалобы З* А.Г. о том, что об оспариваемом решении она узнала только *. из копии наследственного дела N * в котором находилась копия данного решения, и которое поступило в материалы дела N *. *, заслуживают внимания. Данные доводы подтверждены представленной в материалы дела копией сопроводительного письма со штампом экспедиции Савеловского районного суда г.Москвы о получении копии наследственного дела (л.д.361).

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не было оснований к отказу *.Г. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от * в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу и восстановлением З*А.Г. указанного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 28 октября 2019 года отменить.

Восстановить З* А.Г. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от *. по гражданскому делу по жалобе А*В* Ф* на постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Дело направить в Савеловский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: