Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-56587/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6974/2014 по частной жалобе представителя Лавренцова Д.В. по доверенности Васильевой Н.Г. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 17 октября 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Лавренцова Д.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23.10.2014 г. по гражданскому делу по иску Распутиной В.А. к Лавренцовой О.А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, отказать, УСТАНОВИЛ:

23.10.2014 г. Савеловским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело по иску Распутиной В.А. к Лавренцовой О.А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и постановлено решение, которым исковые требования Распутиной В.А. были удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось, обращено к исполнению, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве в 2015г.

12.07.2019 г. Лавренцовым Д.В. (третье лицо по настоящему делу) подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23.10.2014 г, указывая о том, что о постановленном решении ему не было известно.

В судебном заседании по вопросу рассмотрения заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда представитель Лавренцова Д.В. по доверенности Васильева Н.Г. доводы заявления поддержала и просила его удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Лавренцова Д.В. по доверенности Васильева Н.Г. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, представления установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, не своевременное получение копии решения суда не продлевает срок апелляционного обжалования, однако при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 23 октября 2014 г, суд обоснованно исходил из того, что оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда не имелось, поскольку, закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения копии решения суда, решение суда было постановлено 23 октября 2014 г, в ходе рассмотрения дела в суде интересы Лавренцова Д.В. на основании доверенности представляла Лавренцова О.А, решение суда исполнено в 2015 году.

При добросовестном и своевременном использовании своих прав и исполнении обязанностей, с момента регистрации перехода права собственности на квартиру по решению суда Лавренцов Д.В. имел возможность узнать о состоявшемся решении и о том, кто является собственником спорной квартиры.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и принимая во внимание, что доводы, изложенные в заявление, не являются сами по себе уважительными причинами для восстановления срока Лавренцову Д.В, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Лавренцова Д.В.

Этот вывод соответствует материалам дела, требованиям закона и оснований для признания его неправильным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления Лавренцова Д.В, суд правильно учел и то обстоятельство, что он (Лавренцов Д.В.) не лишен возможности защитить свои права иным способом.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Лавренцова Д.В. по доверенности Васильевой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: