Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-56593/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В.

при секретаре (помощнике) Клюбченко-Кудириковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-4496/2018 по апелляционной жалобе Асташевской Т.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Асташевской Т.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленая Горка" о признании недействительным решения собрания, признании недействительным пунктов Правил внутреннего распорядка СНТ противоречащими Федеральным законам РФ, отказать, УСТАНОВИЛА

Асташевская Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленая Горка" о признании недействительным решения собрания, признании недействительным пунктов Правил внутреннего распорядка СНТ противоречащими законам Российской Федерации, ссылалась на то, что она с 1967 года является владельцем садового земельного участка N *** по *** проезду в СНТ "Зеленая Горка". В нарушение Федерального закона N 66-ФЗ в подп. 3 п. 1.2 главы I Правил внутреннего распорядка СНТ "Зеленая горка", утвержденного Общим собранием членов товарищества от 06.06.2010 г, неправомерно разрешено проживание в строениях на земельных участках временно проживающих лиц и арендаторов с их семьями, провоцируя садоводов организовывать на своих земельных участках нелегальные общежития. Кроме того, в пункте 5.3.1 Правил разрешена сдача в наем или передача во временное пользование, в том числе, с проживанием, садового участка и строений при письменном уведомлении Правления, а в пункте 5.3.3 сообщается о существовании договоров аренды и устных договоренностей о временном пользовании садовым участком и строениями иными лицами. Так собственник участка N *** по *** проезду СНТ, соседнего с ее (истца) участком, огородил свой участок четырехметровым забором и без разрешения вырубил полностью все деревья садового участка и лесозащитной полосы, асфальтировал полностью участок и разместил на территории участка стоянку дорожно-уборочных машин и дорожно-строительной техники. Она неоднократно обращалась в Правление СНТ с требованием обследовать состояние земельного участка N***, но ответа от Правления не получила. Земельные участки в СНТ предназначены для садоводства с категорией земли сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, по ее мнению, вырубка всех деревьев, асфальтирование всего участка, размещение на участке стоянки дорожно-уборочной техники является нарушением целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.

Учитывая эти обстоятельства, просила признать незаконным решение Общего собрания членов СНТ "Зеленая Горка" от 06.06.2010 г, утвердившее Правила внутреннего распорядка СНТ; запретить размещение на участке N *** по *** проезду СНТ стоянку и ремонт автомашин и дорожно-строительной техники; обязать собственника участка N *** по *** проезду СНТ за свой счет привести территорию своего участка в пригодное для использование в садоводстве состояние: снять асфальтовое покрытие, рекультивировать землю сельскохозяйственного назначения и восстановить садовые насаждения; привлечь авторов Правил и членов Правления 2010-2011 расчетного года избрания, представивших на утверждение Общему собранию членов СНТ проект Правил с нарушением законов РФ, к дисциплинарной ответственности; обязать Общее собрание СНТ взять на свой контроль состояние земельного участка N *** по *** проезду СНТ до восстановления его пригодности для использования в садоводстве; обязать Общее собрание членов СНТ изъять из текста Правил слова "арендаторы", "временно проживающие лица", "арендаторы и члены их семей" и пункт 5.3 главы 5 Правил; возместить моральный вред.

Асташевская Т.С. в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель СНТ "Зеленая Горка" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Асташевская Т.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение норм процессуального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии Асташевская Т.С, представитель СНТ "Зеленая Горка" не явились, извещены надлежащим образом, истец направила заявление о невозможности явиться в суд ввиду преклонного возраста и наличия заболеваний, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поставленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующими данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Пленум Верховного Суда РФ в п.103 постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы Администрации Московского сельского округа N *** от 15.06.1992 г. Асташевской Т.С. принадлежит на праве собственности земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 955 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, а также распложенный на данном земельном участке садовый домик с хозяйственными строениями вспомогательного использования, назначение - жилое, 2-этажный, общая площадь 43, 40 кв.м, кадастровый (условный) номер ***.

Асташевская Т.С, 22 февраля 1928 года рождения, является членом СНТ "Зеленая Горка".

В соответствии с Уставом, утвержденным 16.06.2013 г. решением общего собрания членов, СНТ "Зелена Горка" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (п. 2.1).

Согласно п. 3.1. Устава предметом деятельности Товарищества является практическая реализация конституционного права граждан и их объединений иметь в частной собственности земельный участок для садоводства, а также для отдыха с правом возведения жилого строения. Основными целями деятельности Товарищества является содействие его членам в реализации прав на получение, приобретение и владение садовыми земельными участками, создание и эксплуатация для ведения садоводства и активного отдыха садоводов и членов их семей объектов инженерной и социально-хозяйственной инфраструктуры, а также представление и защита своих прав в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (п. 3.2. Устава).

Общим собранием членов товарищества от 06.06.2010 г. утверждены Правила внутреннего распорядка садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленая Горка".

Согласно п. 1.2. Правила разработаны в качестве обязательного Приложения к Уставу в целях урегулирования частных вопросов: 1) деятельности Товарищества; 2) ведения садоводами, имеющими в собственности садовые участки на территории Товарищества (далее по тексту - Собственниками), личного хозяйства, а также их проживания и отдыха; 3) нахождения и проживания на территории Товарищества иных граждан (членов семей Собственников, гостей, временно проживающих лиц, арендаторов и членов их семей и работников Товарищества), а также в целях соблюдения требований действующего законодательства и решений областных и районных органов власти при реализации права на получение (приобретение), владение и распоряжение земельными участками.

По утверждению истца, п. 1.2 Правил противоречит положениям ст. 1 главы 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998г. N 66-ФЗ, части определения садового земельного участка как земельного участка, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Рассматривая дело, и принимая во внимание, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания, а также то, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильными судебная коллегия не усматривает.

Указание в апелляционной жалобе на то, что она (истец) заявила требования "о признании пунктов Правил не соответствующими федеральным законам РФ", в то время как суд рассмотрел требования "О признании недействительным решения собрания", необоснованно и опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением установленного срока, копия решения была направлена истцу несвоевременно, номер гражданского дела по неизвестным причинам был изменен, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку выводы суда не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенно значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Асташевской Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: