Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-56636/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Аллахвердиевой ... на определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года, которым возвращено исковое заявление Аллахвердиевой ... к ГБУЗ "ГП N166 ДЗМ" о восстановлении на работе, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Аллахвердиева Н.Р. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "ГП N166 ДЗМ" о восстановлении на работе, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 24 июня 2019 года исковое заявление возвращено истцу.

Аллахвердиева Н.Р. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Аллахвердиева Н.Р.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что исковое заявление не подписано истцом и подано ее представителем при отсутствии на то полномочий, поскольку доверенность к материалам искового заявления не приложена.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда соглашается с данными выводами суда первой инстанции, при этом отмечает, что возврат настоящего искового заявления не препятствует повторному обращению с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам частной жалобы исковое заявление истцом не подписано.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов судьи, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы 24 июня 2019 оставить без изменения, частную жалобу Аллахвердиевой... - без удовлетворения.

Судья