Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-56661/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А, судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Понедельникова В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований ОО "РООП "Право" в интересах Понедельникова Виталия Васильевича к ООО "УК Гранд" о взыскании денежных средств - отказать ", УСТАНОВИЛА:

ОО "РООП "Право" в интересах Понедельникова В.В. обратилось в суд с иском к ООО "УК Гранд" о взыскании денежных средств.

В обоснование требований, указано, что Понедельников В.В, как собственник жилого помещения по адресу: ***** с 01 октября 2013 г. производил оплату жилищно-коммунальных услуг с декабря 2015 г. по июнь 2018 г. ответчику ООО "УК Гранд". С июня 2018 г. истец является собственником квартиры N **** по адресу: ******. Истцу выставлялись ЕПД с требованиями об оплате сумм, не соответствующих фактическому количеству и сумме оказываемых услуг, поскольку ответчик не передавал в МФЦ сведения о поверке приборов учета, показания самих приборов и об имеющихся у истца льготах. Не исполнение ответчиком своих обязанностей подтверждается установленными ранее по спору между этими же сторонами судебными решениями Нагатинского районного суда г. Москвы по делам N 2-67/18, 2-1430/18, 2-4082/17, 2-3176/17, а также письменными пояснениями в ответах ГБУ МФЦ города Москвы, направляемых на обращения истца. В каждом последующем ЕПД увеличивалась сумма долга истца. Согласно данным Единого жилищного документа, по состоянию на 15.03.2018 г. долг истца за жилищно-коммунальные услуги составил по услугам, оказываемым ответчиком 156 826, 91 руб, в том числе ХВ - 19 968, 18 руб, ГВ - 54 363, 33 руб, Отопление - 11 128, 57 руб, Содержание 33 858, 57 руб, ХВ для ГВ (подогрев) - 13 654, 64 руб, Водоотвод - 23 853, 62 руб. Истец считает, что на основании ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, и ввиду нарушения порядка расчета ответчик обязан выплатить истцу штраф в сумме 78 413, 46 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО "УК Гранд" в пользу Понедельникова В.В. за период с января 2016 года по март 2018 года штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, в общей сумме 78 413, 46 рублей, путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги по другой квартире (N *****) по адресу **** до уплаты штрафа в полном объеме.

Истец Понедельников В.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "УК ГРАНД" Томилин К.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истцом Понедельниковым В.В. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Понедельников В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика и 3-е лицо в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 155-160).

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч. 11 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Из содержания ч. 6 ст. 157 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2018 г.), следует, что л ицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Понедельников В.В. с 01 октября 2013 г. по июнь 2018 г. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ******.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ООО "УК ГРАНД".

Начисление платы за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, формирование единого платежного документа по квартире истца осуществляет ГБУ МФЦ г. Москвы района Бирюлево-Восточное.

Как указал истец, ему выставлялись ЕПД с требованиями об оплате сумм, не соответствующих фактическому количеству и сумме оказываемых услуг, поскольку ответчик не передавал в МФЦ сведения о поверке приборов учета, показания самих приборов и об имеющихся у истца льготах. Не исполнение ответчиком своих обязательств подтверждается установленными ранее по спору между этими же сторонами судебными решениями Нагатинского районного суда г. Москвы по делам 2-67/18, 2-1430/18, 2-4082/17, 2-3176/17, а также письменными пояснениями в ответах ГБУ МФЦ города Москвы, направляемых на обращения истца. Согласно данным Единого жилищного документа по состоянию на 15.03.2018 г. долг истца за жилищно-коммунальные услуги составил 156 826, 91 рублей.

Как следует из представленной справки о финансовом состоянии лицевого счета N ********, а также оборотной ведомости, писем в ГБУ МФЦ города Москвы, ответчиком ООО "УК ГРАНД" нарушения устранены в полном объеме. В июне 2018 г. истцу был произведен перерасчет по услугам ГВС, ХВС, водоотведение за период с января 2016 г. по февраль 2018 г. на сумму 65 965, 77 руб. С настоящим иском ОО "РООП "Право" в интересах Понедельникова В.В. обратилось в суд 20.02.2019 г.

Поскольку ООО "УК ГРАНД" устранены нарушения в начислении платы за коммунальные услуги до обращения истца в суд, суд пришел к выводу, что оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме, не имеется.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неверно применены положения ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, ввиду того, что по существу сводятся к изложению позиции стороны истца относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления, приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на ранее принятые между теми же сторонами судебные постановления, на правильность выводов суда по существу разрешенного споря не влияет, поскольку обстоятельства и предмет настоящего спора иные.

Указание в жалобе на то, что нарушенное право истца было восстановлено ответчиком не добровольно, а путем принудительного исполнения решения суда, также не может повлечь отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, с учетом установленного судом обстоятельства, что в июне 2018 г. истцу был произведен перерасчет по услугам ГВС, ХВС, водоотведение за период с января 2016 г. по февраль 2018 г. на сумму 65 965, 77 руб. При этом с настоящим иском ОО "РООП "Право" в интересах Понедельникова В.В. обратилось в суд 20.02.2019 г. Таким образом, ООО "УК ГРАНД" устранены недостатки в начислении платы за коммунальные услуги до обращения истца в суд.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что взыскивать штраф с ответчика за период с января 2016 года по март 2018 года истец не вправе, поскольку норма ч. 6 ст. 157 ЖК РФ в части взыскания штрафа введена в действие с января 2018 года. Кроме того, с заявлением о взыскании штрафа истец обратился 18 октября 2018 г. (.д. 15), т.е. когда нарушения были устранены ответчиком добровольно

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено то обстоятельство, что истец с июня 2018 года не является собственником спорной квартиры, а потому неизвестно, кто получил выгоду от произведенного ответчиком перерасчета, несостоятельны, ввиду вышеуказанного установленного обстоятельства, что ответчиком именно истцу в июне 2018 г. был произведен перерасчет.

Доводы истца, что у ответчика перед истцом имелась задолженность по перерасчету в размере 62 186 руб. 15 коп, и она была погашена только в августе 2019 г. не имеет правового значения по делу.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Понедельникова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: