Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-56666/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Ерошкиной Ю.П. по доверенности Смирнова Б.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ерошкиной Юлии Павловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору в сумме 645 549 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 655 рублей 49 копеек, УСТАНОВИЛА:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Ерошкиной (до брака Крючковой) Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

17.01.2014 г. между ОАО "Лето Банк" и Крючковой Ю.П. был заключен кредитный договор N 12708753, в соответствии с условиями которого ОАО "Лето Банк" предоставило ответчику денежные средства в сумме 347 700, 00 рублей на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29, 90% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с Уставом Банка, фирменное наименование ОАО "Лето Банк" было изменено на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 года ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору N 12708753 от 17.01.2014 г, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору N 12708753 от 17.01.2014 г, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Крючковой Юлией Павловной перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования по договору N 12708753 составила 645 549 руб. 06 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 645 549 руб. 06 коп, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 315 589 руб. 31 коп, задолженность по процентам в сумме 285 037 руб. 46 коп, задолженность по штрафам в сумме 44 922 руб. 29 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 655 руб. 49 коп.

Представитель ООО "Филберт" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ерошкина Ю.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, обеспечила явку своего представителя Смирнова Б.Г, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Ерошкиной Ю.П. по доверенности Смирнов Б.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.ст. 435, 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону; к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации; общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

Из положений статьей 807-810 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В силу положений ст.ст. 382-386 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как установлено судом, 17.01.2014 г. между ОАО "Лето Банк" и Крючковой Ю.П. (в настоящее время Ерошкина Ю.П.) в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор N 12708753, в соответствии с условиями которого ОАО "Лето Банк" предоставило ответчику денежные средства в сумме 347 700 рублей на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29, 90% годовых, что подтверждается: Заявлением, Анкетой, Общими Условиями предоставления кредитов, графиком платежей.

Ответчик воспользовалась указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора ответчик нарушила условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Уставом Банка, фирменное наименование ОАО "Лето Банк" было изменено на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 г. ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору N 12708753 от 17.01.2014 г, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N 12708753 от 17.01.2014 г, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Крючковой Юлией Павловной перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Сумма приобретенного права требования по договору N 12708753 по состоянию на 19.06.2018 года составила 645 549 руб. 06 коп.

Суд установил, что уступка прав требования произведена в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного Договора.

ООО "Филберт" в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, что подтверждается копией Устава ООО "Филберт"; уведомление было направлено истцом (новым кредитором) в адрес должника, возражений против требования нового кредитора (истца) ответчиком не заявлялось, в связи с чем, доводы стороны ответчика о несогласии с уступкой прав требования Банка по Договору истцу, суд признал несостоятельными.

Таким образом, по состоянию на 19.06.2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 645 549 руб. 06 коп, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 315 589 руб. 31 коп, задолженность по процентам в сумме 285 037 руб. 46 коп, задолженность по штрафам в сумме 44 922 руб. 29 коп, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен; несмотря на несогласие стороны ответчика с суммой процентов по договору, иного расчета, отличного от представленного истцом, не представлено.

Таким образом, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, равно как законных оснований для освобождения ответчика от их исполнения, в то время как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 645 549 рублей 06 копеек.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а абсолютно повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Так, доводы стороны ответчика о том, что в материалы дела не представлен кредитный договор, обоснованно отклонены судом: договор в материалы дела представлен, все существенные условия договора между сторонами Договора согласованы, данный договор сторонами подписан.

При этом суд учел, что стороны свободны в заключении договора, оферта была направлена ответчиком в адрес истца 17.01.2014 года, Банк произвел акцепт оферты ответчика 17.01.2014 года; с Условиями предоставления кредита, Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями Договора (п. 6 Договора), полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, о перечне платежей в пользу определенных Договором третьих лиц (п. 11 Договора), возможностью уступки права требования Банка по Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 10 Договора) ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в соответствующих разделах Договора, доказательств принуждения ответчика при заключении кредитного договора, оказании давления, невозможности выбрать иные условия кредитования, стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах несостоятельными признаются и доводы жалобы в части несогласия с произведенной Банком уступки права требования ООО "Филберт". Уступка прав произведена в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного Договора; ООО "Филберт" в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, что подтверждается копией Устава ООО "Филберт"; уведомление было направлено истцом (новым кредитором) в адрес должника, возражений против требования нового кредитора (истца) ответчиком не заявлялось.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ерошкиной Ю.П. по доверенности Смирнова Б.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: