Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-56670/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мареева Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца финансового управляющего ИП Дубикова А.О. - Меньшова К.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года, которым постановлено:

" Исковое заявление Финансового управляющего ИП Дубикова Альберта Олеговича - Меньшова Константина Александровича к Иванюк Ирин е Владимировн е о взыскании неосновательного обогащения, оставить без движения до 26 августа 2019 года.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами ", УСТАНОВИЛ:

Финансов ый управляющ ий ИП Дубикова Альберта Олеговича - Меньшов К. А. обратился в суд с иском к Иванюк И. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 659 460, 18 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым истцом финансовым управляющим ИП Дубикова А.О. - Меньшовым К.А. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подан о без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

При этом суд ом первой инстанции не установлено основани й для удовлетворения ходатайства истца об отсрочке оплаты госпошлины.

Между тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии следующего основания:имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Как следует из материалов дела, и стец приложил к иску копию определения Арбитражного суда г. Москвы от 07. 12. 2018 г, которым ИП Дубиков А.О. признан банкротом. В качестве доказательств отсутствия денежных средств к исковому заявлению приложена выписка по счетам ИП Дубикова А.О, открытых в ПАО "Сбербанк России", согласно которой н а всех счетах отсутствуют денежные средства, в связи с чем отсутствует и возможность уплаты госпошлины.

При этом, действующим законодательством предусмотрена возможность отсрочки уплаты госпошлины для достижения целей доступности правосудия в случаях, когда имущественное положение заявителя не позволяет уплатить госпошлину.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства невозможности уплаты госпошлины в требуемом судом размере, у суда не имелось оснований для оставления иска без движения до уплаты госпошлины в определенном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года отменить.

Материал по иску Финансового управляющего ИП Дубикова Альберта Олеговича -Меньшова Константина Александровича к Иванюк Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения возвратить в районный суд для принятия искового заявления к производству.

Судья