Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-56671/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В., при помощнике судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В., дело по частной жалобе Терехиной С.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Терехиной Саны Валидовны к Таранцовой Виталии Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением он может обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика, УСТАНОВИЛА:

Истец Терехина С.В. обратилась в суд с иском к Таранцовой В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Терехина С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 23 ГПК РФ определяет категории дел, подсудных мировому судье.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Возвращая исковое заявление Терехиной С.В, суд обоснованно исходил из того, что заявленный иск носит имущественный характер, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мирового судьи.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению мировым судьей, поскольку указанным пунктом ст. 23 ГПК РФ предусмотрено исключение в виде имущественных споров о наследовании имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения определения суда о взыскании судебных расходов, требованиями, вытекающими из наследственных прав, не являются.

Учитывая изложенное, оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Терехиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: