Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-56745/2019

Судья суда первой инстанции: Зенгер Ю.И.

Номер гр.дела в суде первой инстанции 2-1359/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гражданское дело N 33-56745/2019

16 декабря 2019 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильганова В.М, при помощнике судьи Утешеве С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "МАНУЛИ СТРЕТЧ" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

Восстановить Трубочкину Дмитрию Вячеславовичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-1359/2019, УСТАНОВИЛА:

14 февраля 2019 года Пресненским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые Трубочкина Д.В. к ООО "МАНУЛИ СТРЕТЧ" о взыскании премии по итогам работы за 2017 год, компенсации за задержку выплаты премии, компенсационной выплаты при прекращении трудового договора с генеральным директором, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя оставлены без удовлетворения, копия решения суда истцом была получена 27 февраля 2019 года.

Не согласившись с данным решением суда, истцом Трубочкиным Д.В. 18 марта 2019 года в адрес суда посредством почтовой связи была направлена апелляционная жалоба (л.д. 78-85), которая определением суда от 01 апреля 2019 года была оставлена без движения до 30 апреля 2019 года (л.д. 86), а в последствии, определением от 06 мая 2019 года возвращена истцу (л.д. 93).

24 мая 2019 года в Пресненский районный суд г. Москвы поступили дополнения к апелляционной жалобе, направленные истцом по почте 30 апреля 2019 года во исполнение определения суда от 01 апреля 2019 года (л.д. 95-96, 98, 99-100).

Определением суда от 24 июня 2019 года истцу был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на постановленное по делу решение (л.д. 112-114).

В этот же день постановлено определение, которым апелляционная жалоба истца оставлена без движения с предоставлением истцу срока для исправления недостатков до 17 июля 2019 года (л.д. 116-117), а определением суда от 19 июля 2019 года возвращена лицу ее подавшему (л.д. 119).

17 июля 2019 года истцом по почте была направлена дополнительная апелляционная жалоба во исполнение определения суда от 24 июня 2019 года (л.д. 121-122, 124, 125).

29 августа 2019 года судьей было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик ООО "МАНУЛИ СТРЕТЧ".

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, полагаю, что законные основания для отмены постановленного по делу определения отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Удовлетворяя ходатайство ответчика Трубочкина Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что данный срок им пропущен по уважительной причине.

С данными выводами суда первой инстанции полагаю согласиться по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2019 года в адрес суда посредством почтовой связи была направлена апелляционная жалоба, то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Определением суда от 01 апреля 2019 года апелляционная жалоба истца была оставлена без движения до 30 апреля 2019 года, а определением от 06 мая 2019 года возвращена истцу.

Между тем, 24 мая 2019 года в Пресненский районный суд г.Москвы поступили дополнения к апелляционной жалобе, направленные истцом по почте 30 апреля 2019 года во исполнение определения суда от 01 апреля 2019 года, что свидетельствует об исправлении недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении суда от 01 апреля 2019 года в установленный определением срок.

24 июня 2019 года апелляционная жалоба истца определением суда оставлена без движения до 17 июля 2019 года, а определением суда от 19 июля 2019 года возвращена лицу ее подавшему.

Однако 17 июля 2019 года истцом по почте была направлена дополнительная апелляционная жалоба во исполнение определения суда от 26 июня 2019 года, что также свидетельствует об исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 июня 2019 года в установленный срок.

Принимая во внимание изложенное, истец фактически срок на обжалование постановленного по делу решения суда не пропустил.

С учетом изложенного, законных оснований для отмены постановленного по делу определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "МАНУЛИ СТРЕТЧ" без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Пильганова