Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-56762/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-106/19 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио об обращении взыскания на недвижимо имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание, в рамках исполнительного производства N48046/18/50032-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по адрес на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 521+/-1 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0030538:179, по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч. 13, принадлежащий должнику фио.

Взыскать с фио и фио в равных долях в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требованиях - отказать,

УСТАНОВИЛА:

адресЕ. обратился в суд с иском к фио об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований указал, что решением Подольского городского суда от дата с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма по договору займа. Решение вступило в законную силу. На основании исполнительного листа, выданного Подольским городским судом адрес, в отношении фио возбуждено исполнительное производство Подольским РОСП УФССП России по адрес. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 521+/-1 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0030538:179, по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч. 13. Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является необходимым и обоснованным для погашения требований взыскателя по исполнительному производству, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет.

Майорской Л.К. заявлен встречный иск к фио, фио об освобождении имущества от ареста, который принят судом к производству. В обоснование заявленных требований указано, что дата между ней и ее сыном фио заключен договор дарения спорного земельного участка, дата решением Троицкого районного суда адрес за фио признано право на указанный земельный участок.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) фио в судебном заседании первой инстанции первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требований не признал.

Представитель ответчиков фио, фио (истца по встречному иску) в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требований просил удовлетворить в полном объеме.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, ответчик фио, третьи лица Подольский РОСП ФССП России по адрес, Управление Росреестра по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФЫ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Решением Подольского городского суда адрес от дата исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены частично. С фио в пользу фио взысканы денежные средства в общей сумме сумма Встречные исковые требования фио к фио о признании договора займа незаключенным вследствие его безденежности, взыскании расходов по оплате госпошлины - оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу дата.

На основании решения суда и исполнительного документа Подольским РОСП УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство N48046/18/50032-ИП.

Долговые обязательства должником фио не исполняются, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимается, что также подтверждается материалами исполнительного производства, истребованного по запросу суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанное спорное имущество в виде земельного участка, общей площадью 521+/-1 кв. м, с кадастровым номером 50:27:0030538:179, по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч. 13 принадлежит на праве собственности фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности фио на данный земельный участок возникло на основании договора дарения между его матерью фио и фио от дата.

Решением Троицкого районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, признания права собственности удовлетворены.

На указанное решение истцом по первоначальному иску подана апелляционная жалоба, которая удовлетворена, решение Троицкого районного суда адрес от дата отменено, в иске фио отказано, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 13, 24, 278 Гражданского Кодекса адрес адресдекса РФ, ст.ст. 2, 68, 69 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив на основании исследованных доказательств, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника фио иного имущества или денежных средств на которых возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы апелляционной жалобы ответчика фио правовых оснований для отмены решения не содержат, сводятся к ее несогласию с ранее принятыми судебными решениями относительно договора дарения спорного участка, что не может повлиять на правильность выводов суда в рамках настоящего дела.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: