Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-56806/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио, фио, фио, фио утратившими право пользования и выселить из их комнаты N37 по адресу: адрес.

Взыскать с фио, фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

УФСИН России по адрес обратилось в суд с иском к фио, фио, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что фио на период прохождения службы ФГУ ИЗ 77/4, на основании решения жилищно-бытовой комиссии, была предоставлена комната N37 в общежитии ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, расположенного по адресу: адрес. Указанное общежитие относится к специализированному жилищному фонду, является собственностью РФ и находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес. В настоящее время фио сотрудником УФСИН не является.

На основании изложенного, истец, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать фио, фио, фио, фио утратившими право пользования и выселить их из комнаты N37 площадью 13, 8 кв.м общежития, расположенного по адресу: адрес.

Представитель истца ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики фио, фио в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражали.

Представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по адрес, УСЗН адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора фио, полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в комнате N37 площадью 13, 8 кв.м, расположенной в общежитии по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства с дата фио, датар, с дата его жена фио,... датар, с дата его дочь фио, датар, с дата его дочь фио, датар.

Данное жилое помещение было предоставлено фио и членам его семьи, на основании ордера N132 от дата (с правом проживания в общежитии на период работы (службы) в учреждении), в связи со службой в УИС на основании решения жилищно-бытовой комиссии, с оформлением регистрации по месту жительства.

Общежитие по вышеуказанному адресу является собственностью Российской Федерации, и на основании договора о передаче федерльного имущества в оперативное управление от дата N40-04, находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

Ответчик фио проходил службу в ФСИН, с дата уволен по выслуге срока службы, дающей право на пенсию.

Ответчики до настоящего времени продолжают проживать в общежитии по адресу: адрес.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 296, 301, 304, 305 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 6, 10, 51, 92, 94, 103, 105 Жилищного Кодекса РФ, ст. 13 ФЗ от дата N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив на основании исследованных доказательств, что трудовые отношения между фио и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес были прекращены дата, в связи с этим вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований полностью обоснован, поскольку ответчик фио не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 адресст. 103 адрес РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений, при этом наличие права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с фио, фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

В силу ст. 13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что на спорные правоотношения распространяются положения ЖК адрес, в частности, п. 6 ст. 108 ЖК адрес, согласно которой, не могут быть выселены без обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет и, поскольку на момент увольнения из уголовно-исполнительной систем, на дата, фио имел выслугу в календарном исчислении 17 лет 03 месяца 05 дней, в льготном исчислении - 25 лет 01 месяц 01 день, он не подлежал выселению из спорной комнаты, - не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными. На момент вступления в силу ЖК РФ, т.е. на дата, у фио не имелось выслуги в уголовно-исполнительной системе 10 лет в календарном исчислении, поэтому и по нормам ЖК адрес он при прекращении служебных отношений с уголовно-исполнительной системой подлежал выселению из предоставленной ему комнаты. На дату достижения указанной выслуги действовал ЖК РФ, ч. 2 ст. 103 которого не предусматривает такого основания для невозможности выселения из общежития без предоставления иного жилого помещения как наличие 10-летней выслуги на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших служебное жилое помещение.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: