Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-56809/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Магжановой Э.А, Нестеровой Е.Б.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-2815/2019 по апелляционным жалобам ответчиков Фукса Александра Викторовича, Фукс Татьяны Алексеевны на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:

Признать Фукс Александра Викторовича, Фукс Татьяну Алексеевну, Фукс Олега Александровича, Фукс Владимира Александровича, Фукс Екатерину Александровну утратившими право пользования и выселить из комнаты N12 по адресу: г. Москва, ул. Вилюйская, д.4, корп.5, комн. 12.

Взыскать с Фукс Александра Викторовича, Фукс Татьяны Алексеевны, Фукс Олега Александровича в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма, установила:

ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве обратилось в суд с иском к Фукс А.В, Фукс Т.А, Фукс О.А. о признании утратившими право пользования и выселении, мотивируя заявленные требования тем, что Фуксу А.В. на период прохождения службы ФГУ ИЗ-77/4 на основании решения жилищно-бытовой комиссии была предоставлена комната N12 в общежитии ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вилюйская, д.4, корп.5 Указанное общежитие относится к специализированному жилищному фонду, является собственностью РФ и находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве. В настоящее время Фукс А.В. сотрудником УФСИН не является.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, в связи с чем просит признать Фукс А.В, Фукс Т.А, Фукс О.А, Фукс В.А, Фукс Е.А. утратившими право пользования и выселить их из комнаты N12 площадью 18, 2 кв.м. общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вилюйская, д.4, корп.5.

В судебном заседании представитель истца ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве по доверенности Габриелова О.М. исковые требования поддержала.

Ответчики Фукс А.В, Фукс Т.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Ответчик Фукс О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ОВМ ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УСЗН СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят ответчики Фукс А.В, Фукс Т.А. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Ответчики Фукс А.В, Фукс Т.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца, представители ОВМ ОМВД Южное Медведково, УСЗН СВАО г. Москвы, а также ответчик Фукс О.А. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Фукса А.В, Фукс Т.А, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчиков, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменени решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 296 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 92, 93, 94, 103 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч.1. и 2 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов.

В силу п. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в комнате N12 площадью 18, 2 кв.м, расположенной в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Вилюйская, д.4, корп.5, с 01 июня 2006 года зарегистрированы по месту жительства Фукс Александр Викторович, паспортные данные, его жена Фукс Татьяна Алексеевна, паспортные данные, его сын Фукс Олег Александрович, паспортные данные, сын Фукс Владимир Александрович, паспортные данные, и с 03 мая 2011 года - дочь Фукс Екатерина Александровна, паспортные данные.

Данное жилое помещение было предоставлено в связи со службой УИС ответчику Фукс А.В. и членам его семьи на основании договора найма жилого помещения N7/12 от 30 мая 2006 года, заключенного между ФГУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве и Фукс А.В. (л.д.58-60).

В соответствии с п.2.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента наступления случаев, указанных в п. п. 6.2, 6.3 настоящего договора.

Согласно п.п.6.3.1 договора настоящий договор может быть расторгнут по требованию ФГК ИЗ 77/4 УФСИН России по г. Москве в случае прекращения действий контракта сотрудника (п.6.3.1).

Общежитие по вышеуказанному адресу является собственностью Российской Федерации, и на основании договора о передаче федерльного имущества в оперативное управление от 18 июля 2011 года N40-04, находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (л.д.62-66).

Ответчик Фукс А.В. проходил службу в ФСИН, с 01 апреля 2009 года был уволен по выслуге срока службы, дающей право на пенсию.

Ответчики до настоящего времени продолжают проживать в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Вилюйская, д.4, корп.5, комн.12.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку договор найма жилого помещения в общежитии прекратил свое действие, ответчики каких-либо законных оснований для занятия жилого помещения в общежитии не имеют, их право пользования данным помещением подлежит прекращению, а ответчики выселению из спорного помещения без предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционных жалобах ответчики Фукс А.В, Фукс Т.А. оспаривают решение и ссылаются на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда. При этом судом первой инстанции достоверно установлено, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении носило временный характер, на период прохождения Фуксом А.В. службы в органах уголовно-исполнительной системы, в настоящее время у Фукс А.В. отсутствуют трудовые и служебные отношения с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, он не проходит службу.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Фукса Александра Викторовича, Фукс Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: