Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-56859/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционным жалобам фио и фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующей так же в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать фио и фио не чинить препятствия фио и ее несовершеннолетним детям в пользовании ? доли квартиры, а также местами общего пользования, в жилом помещении по адресу: адрес, обязать фио и фио передать ключи от входной двери фио.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, действующей так же в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио фио о признании сделки совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (фио, фио, фио, фио, фио) обратилась в суд с иском фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, в котором также просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование фио и фио комнату площадью 24, 1 кв. м, определить фио, фио, фио, фио, фио, фио комнату площадью 17, 0 кв.м, и проходную комнату площадью 15, 7 кв. м; оставить в совместном пользовании истца и ответчиков входящие в состав жилого помещения места общего пользования.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования, просила суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании ? доли квартиры, а также местами общего пользования, обязать ответчиков выдать ключи от входной двери истцу, временным опекунам детей истца и представителю опеки и попечительства.

фио подано исковое заявление к фио, фио, фио о признании договора купли-продажи от 23.08.2017 года, договора дарения от 10.02.2017 года, договора дарения от 01.06.2015 года, договора дарения от 09.09.2014 года недействительными и о применении последствий недействительности сделки: снятии фио и её несовершеннолетних детей с регистрационного учета, наложении ареста на ? доли квартиры, принадлежащей истцу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят фио и фио по доводам апелляционных жалоб.

16.12.2019 г. фио, которая является по делу третьим лицом, была подана апелляционная жалоба на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15.03.2019 г, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной и частной жалоб входит в компетенцию суда первой инстанции.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах, поскольку третье лицо фио не согласна с постановленным решением, ею подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока, судебная коллегия полагает необходимым, снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Кунцевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционным жалобам фио и фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи