Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-56887/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Дементьевой Е.И, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником Распитиным А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С, гражданское дело по частной жалобе представителя истца Сулим Н.М. по доверенности Шмыкова М.В. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 17 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сулим Н*М* к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, УСТАНОВИЛА:

Сулим Н.М. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Сулим Н.М. по доверенности Шмыков М.В. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, представителя не направил, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Винникова А.С, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, абзаца шестого ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

Частью 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Цена исковых требований, заявленных Сулим Н.М, не превышает 500 000 руб, в связи с чем на него распространяются требования ч.2 ст.15 Федерального закона N123-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, договор ОСАГО был заключен между истцом и ответчиком в декабре 2018 года, т.е. после даты вступления 03 сентября 2018 года в законную силу Федерального закона N 123-ФЗ.

При этом с исковым заявлением в суд Сулим Н.М. обратился 28 августа 2019 года, т.е. после 01 июня 2019 года, в связи с чем истец должен был представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом N 123-ФЗ.

Изложенные в частной жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке не содержат.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, в связи с чем определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 17 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Сулим Н.М. по доверенности Шмыкова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: