Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-56888/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Дементьевой Е.И., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Черепанова Е.Е., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Черепанова Е.Е. к ООО "Медиа Холд" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, взыскании компенсации морального вреда отказать", УСТАНОВИЛА:

Истец Черепанов Е.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Медиа Холд" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 160.000, 00 руб, компенсации морального вреда в размере 60.000, 00 руб, обязании ответчика опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении авторских прав.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что он является автором фотографии, на которой изображен популярный современный отечественный исполнитель ***, которую ответчик незаконно использовал на своих официальных страницах в социальных сетях "Вконтакте", "Инстаграмм", "Фейсбук", "Одноклассники". Кроме того, истцом указано на то, что при использовании указанной фотографии с нее был удален копирайт.

Истец и его представитель по доверенности Багно В.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Харатоковская Р.Х. в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст.1259 ГК РФ).

Автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу приведенных выше норм материального права авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной ст.9 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Согласно п.1 ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из искового заявления, истец является автором фотографии, на которой изображен популярный современный отечественный исполнитель ***, которую ответчик незаконно использовал на своих официальных страницах в социальных сетях "Вконтакте", "Инстаграмм", "Фейсбук", "Одноклассники".

Также истец указал на то, что при использовании указанной фотографии с нее был удален копирайт.

В подтверждение доводов искового заявления о том, что именно истец является автором фотографии, на которой изображен ***, стороной истца в судебном заседании был продемонстрирован на принадлежащем ему ноутбуке электронный файл, в котором содержится указанная фотография, в папке "свойства" которого содержится информация, в том числе, о дате его создания и его авторе.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку представленная суду фотография не может быть принята в качестве допустимого доказательства, так как каких-либо надлежащих подтверждений того, что в указанный файл, а также в его "свойства" не были внесены какие-либо изменения, истцом в материалы дела не представлено. Иных доказательств того, что в указанном файле содержится оригинал фотографии, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они направлены исключительно на иное толкование представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленная со стороны истца фотография не может служить достаточным доказательством для признания истца её автором, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств того, что в данную фотографию не вносились никакие изменения. Каких-либо иных доказательств оригинальности представленной суду первой инстанции фотографии (например, подтверждающих факт нахождения истца на концерте или ином месте, где была сделана фотография; аппаратуры, содержащей оригинал данной фотографии, либо иные подобные доказательства) со стороны истца представлено не было, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, на чём фактически настаивает истец в своей апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черепанова Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: