Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-56895/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, и судей Смирновой Ю.А, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Чернышевой А.С

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е, гражданское дело N 2-5579/2019 по апелляционной жалобе Когута С.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Райффайзенбанк" к Когуту Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Когута Сергея Николаевича в пользу АО "Райффайзенбанк" сумму задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету в размере 498 272.24 (четыреста девяносто восемь тысяч двести семьдесят два) руб. 24 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 7 860.92 (Семь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛА:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Когуту С.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету в размере 498 272, 24 руб, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 7 860, 92 рубля, в обоснование заявленных требований, указав, что ответчиком нарушены принятые по договору обязательства.

Представитель истца Кушнаренко А.С. в судебное заседание явилась, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что при наличии задолженности кредитный договор в одностороннем порядке расторгнут быть не может, начисление процентов и других комиссий, предусмотренных договором не приостанавливается, все вносимые ответчиком платежи на счет кредитной карты отражены в представленной выписке и распределены в счет погашения задолженности, что также отражено в выписке по счету, последний частичный платеж в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету произведен ответчиком в марте 2019 года.

Ответчик Когут С.Н. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представив заявление о расторжении кредитного договора, направленное в адрес АО "Райффайзенбанк", а также квитанцию, подтверждающую указанное отправление, указав на то, что с момента вступления в законную силу судебного приказа и до его отмены вносил денежные средства в счет погашения задолженности, и полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть меньше, поскольку частична им погашена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Когут Сергей Николаевич по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель истца АО "Райффайзенбанк" не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представившего доказательств невозможности явки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Когута С.Н. судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 29 мая 2006 г. между ЗАО "Райффайзенбанк" и Когутом С.Н. был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету N40817810501000872728, с возможностью использования банковской карты на основании Анкеты, Заявления ответчика на выпуск Кредитной карты, Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, а также тарифов по обслуживанию кредитных карт в АО "Райффайзенбанк".

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредитной линии, содержащимися в Общих условиях обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц в АО "Райффайзенбанк", тарифов на обслуживание банковских карт и иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 63 000.00

рублей, с 08 октября 2018 г. сумма кредитования составила 409 829.44

рублей, проценты за пользование кредитом - 24, 00 % годовых. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Кроме того, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты начисленных по кредиту процентов клиент платит Банку штраф, в размере, установленном Тарифами, что составляет 700.00 рублей.

Согласно выписке по счету Кредитной карты ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования подтверждается банковской выпиской по счету клиента.

На основании представленного расчета задолженности общая сумма задолженности Когута С.Н. перед АО "Райффайзенбанк" по состоянию на 02.07.2019 года составляет 498 272.24 рубля 24 копейки, из которых:

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 90 830.14 руб.;

задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 266 977.27 руб.;

задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 9 745.12 руб.;

остаток основного долга по использованию кредитной линии - 130 719.71 руб.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности (л. д. 63) не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст.56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным.

Применяя положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 860.92 (Семь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 92 коп.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

В своей апелляционной жалобе ответчик Когут Сергей Николаевич, не отрицая факта наличия задолженности перед Банком, ссылается на несогласие с представленным Банком расчетом задолженности, указывая на неучтенные суммы, направленные на погашение кредита в сумме 261 571, 73 рублей. Судебная коллегия с данным доводом согласиться не может, поскольку данный довод опровергается материалами дела. Так, ответчиком в ходе судебного разбирательства в подтверждение своей позиции была представлена выписка по счету (л.д. 83-91), свидетельствующая о погашении задолженности в размере 261 871, 73 руб. Между тем, все платежи, указанные в выписки по счету, представленные ответчиком (л.д. 83-91) отражены при расчете задолженности банка (л.д. 140-141 оборот).Судебной коллегией проверены и признаны арифметически верными.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Когута С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Судья Городилов А.Д.

Гр. дело N33 - 56895/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года

Москва г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, и судей Смирновой Ю.А, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Чернышевой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 2-5579/2019 по апелляционной жалобе Когута С.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года, Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Когута С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: