Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-56903/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, и судей Смирновой Ю.А, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Чернышевой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е, гражданское дело N 2-5311/2019 по апелляционной жалобе Маскурова А.Р. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Маскурова Аслангирея Руслановича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14 сентября 2016 г. N 633/0000-0435988 по состоянию на 15 января 2019 г. в сумме 172 469, 13 рублей, которая состоит из:

- 140 388, 10 рублей - кредит;

- 31 266, 80 рублей - плановые проценты;

- 814, 23 рублей - пени.

Взыскать с Маскурова Аслангирея Руслановича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29 марта 2017 года N 625/0000-0494517 по состоянию на 18 января 2019 г. в сумме 551 518, 15 рублей, которая состоит из:

- 496 412, 91 рублей - кредит;

- 53 748, 42 рублей - плановые проценты;

- 1 356, 82 рублей - пени.

Взыскать с Маскурова Аслангирея Руслановича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2017 г. N 633/0000-0584489 по состоянию на 15 января 2019 г. в сумме 177 893, 21 рублей, которая состоит из:

- 155 042, 68 рублей - кредит;

- 22 095, 69 рублей - плановые проценты;

- 754, 84 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 218, 80 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Маскурову Аслангирею Руслановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то обстоятельство, что 14 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 633/0000-0435988 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 91 000, 00 рублей и использовании банковских карт. В соответствии с п.п.1.20 Индивидуальных условий договора - договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) состоит из: "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО)", "Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО)", "Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО)", Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком. Однако в настоящее время Маскуров Аслангирей Русланович принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 172 469, 13 рублей.

Также, 29 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 625/0000-0494517, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям кредитного договора, правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 595 000, 00 рублей на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 16, 50 % годовых. Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время Маскуров Аслангирей Русланович принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 551 518, 15 рублей.

Также, 17 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 633/0000-0584489 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 138 000, 00 рублей и использовании банковских карт. В соответствии с п.п.1.20 Индивидуальных условий договора - договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) состоит из: "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО)", "Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО)", "Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО)", Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком. Однако в настоящее время Маскуров Аслангирей Русланович принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 177 893, 21 рублей и госпошлину в размере 12 218, 80 рублей.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года (Протокол N51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол N02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Маскуров А.Р. и его предтавитель - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Маскуров А.Р. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства, не представили доказательств невозможности явки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 14 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 633/0000-0435988 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 91 000, 00 рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО). Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N 5350820048600908, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно п.3.4, 3.5 Правил средства со счета могут быть использованы только для расчетов по операциям, оплаты услуг банка по совершенным операциям и погашению задолженности клиента, возникшей в связи с предоставлением клиенту кредита в форме овердрафта по счету. Для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке/условиях лимита овердрафта.

Согласно индивидуальным условиям договора должнику был установлен лимит в размере 91 000, 00 рублей.

Согласно п.3.8 Правил и индивидуальных условий договора должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28, 00 % годовых.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 633/0000-0435988, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Согласно п. 5.7 правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.3, 5.4. правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.

Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 15 января 2019 г. составил 172 469, 13 рублей, который состоит из:

- 140 388, 10 рублей - кредит;

- 31 266, 80 рублей - плановые проценты;

- 814, 23 рублей - пени.

Также установлено, что 29 марта 2017 года истец и ответчик заключили кредитный договор N 625/0000-0494517 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 595 000, 00 рублей на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям договора, условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 625/0000-0494517, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 29 марта 2022 г, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16, 50 % годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 18 января 2019 г. составил 551 518, 15 рублей, который состоит из:

- 496 412, 91 рублей - кредит;

- 53 748, 42 рублей - плановые проценты;

- 1 356, 82 рублей - пени.

Также установлено, что 17 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 633/0000-0584489 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 138 000, 00 рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО). Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N 5312337464273901, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно п.3.4, 3.5 Правил средства со счета могут быть использованы только для расчетов по операциям, оплаты услуг банка по совершенным операциям и погашению задолженности клиента, возникшей в связи с предоставлением клиенту кредита в форме овердрафта по счету. Для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке/условиях лимита овердрафта.

Согласно индивидуальным условиям договора должнику был установлен лимит в размере 138 000, 00 рублей.

Согласно п.3.8 Правил и индивидуальных условий договора должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18, 00 % годовых.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N 633/0000-0584489, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Согласно п. 5.7 правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.3, 5.4. правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.

Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 15 января 2019 г. составил 177 893, 21 рублей, который состоит из:

- 155 042, 68 рублей - кредит;

- 22 095, 69 рублей - плановые проценты;

- 754, 84 рублей - пени.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженностей по договорам (л. д. 29, 79, 124) не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитных договоров, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст.56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер задолженностей по кредитным договорам проверен и признан арифметически верным.

Применяя положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 218, 80 рублей.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, задолженности по кредитным договорам, заключенным между сторонами, подтверждены материалами дела, а именно: выпиской по счету, расчетом задолженности, который соответствует условиям кредитного договора, проверен судебной коллегией, является арифметически верным и стороной ответчика не оспорен. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на реструктуризацию долга также не находит своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, реструктуризация кредитной задолженности - это право, а не обязанность банка, в виду чего неисполнение данного права стороной договора не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя договорных обязательств.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маскурова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Судья Городилов А.Д.

Гр. дело N33 - 56903/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года

г.Москва.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, и судей Смирновой Ю.А, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Чернышевой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е, дело N 2-5311/2019 по апелляционной жалобе Маскурова А.Р. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года, Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маскурова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: