Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-56909/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Утешеве С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио Идилии Борисовны к УСЗН адрес и УСЗН адрес о признании незаконным и отмене распоряжения в части, признании права на выплату денежных средств, обязании назначить и выплатить денежные средства - удовлетворить частично, признать незаконным и отменить распоряжение ОСЗН адрес от дата N 89-ОП "О внесении изменений в распоряжение адрес Внуково адрес от дата N 18-ОП", в части назначения и использования денежных средств на содержание подопечной фио, паспортные данные, признать за фио, паспортные данные, право на выплату денежных средств на ее содержание с дата, обязать Управление социальной защиты населения адрес назначить и выплатить денежные средства на содержание фио, паспортные данные, с дата по дата, в удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио дата обратилась в суд с иском к Управлениям социальной защиты населения Западного и адрес (далее - УСЗН адрес, УСЗН адрес, третье лицо - Департамент труда и социальной защиты населения адрес - адрес Москвы) о признании незаконным и отмене распоряжения УСЗН адрес от дата N 89-ОП в части отказа в назначении и выплате денежных средств на содержание подопечной фио, паспортные данные, признании за ней права по выплату денежных средств с дата, обязании УСЗН адрес назначить и выплатить денежные средства на содержание фио за период с дата по дата, а УСЗН адрес - назначить и выплачивать указанные денежные средства с дата, мотивируя обращение тем, что является опекуном фио, паспортные данные, на основании распоряжения органа опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес и городскому адрес от дата, по которому истцу производилась выплата ежемесячных денежных средств на содержание подопечной; в связи с переменой места жительства в адрес дата истец обратилась в ОСЗН адрес с заявлением о постановке на учет подопечной фио и назначении денежных средств на ее содержание, и на основании распоряжения ОСЗН адрес от дата несовершеннолетняя подопечная фио поставлена на учет, однако в назначении и выплате денежных средств на ее содержание отказано, с дата истец и ее подопечная сменили место жительства в пределах адрес и личное дело подопечной фио направлено в соответствующий отдел УСЗН адрес (Якиманка, а в дальнейшем - адрес), где подопечная также поставлена на учет, однако денежные средства на ее содержание ответчиками не назначены и не выплачиваются, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права и права ее подопечной на получение мер социальной поддержки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представитель третьего лица ДТСЗН адрес полагал иск не подлежащим удовлетворению; ответчики в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на иск (л.д. 58, 87-89).

дата судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований просит истец фио по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика УСЗН адрес по доверенности фио и третьего лица адрес Москвы по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражали, ответчик УСЗН адрес в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований фио к УСЗН адрес по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, имеющая место жительства в адрес, распоряжением управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес и городскому адрес от дата N 269 назначена опекуном на возмездной основе (по договору о приемной семье) несовершеннолетней фио, паспортные данные, имеющей место жительства в адрес, являющейся воспитанницей Коломенского городского социально-реабилитационного центра, мать которой решением Коломенского городского суда адрес от дата лишена родительских прав, а отец умер дата; этим же распоряжением определено место жительства подопечной с опекуном по адресу ее фактического места жительства в адрес и с дата фио назначены ежемесячные денежные выплаты на содержание подопечной фио и денежное пособие на нее (л.д. 17-25).

Распоряжением управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес и городскому адрес от дата N 18 договор на осуществление опеки на возмездных условиях (о передаче ребенка на воспитание в приемную семью) с истцом расторгнут с дата, выплаты вознаграждения приемному родителю и ежемесячного денежного пособия на содержание подопечной прекращены в связи с изменением места жительства истца, а личное дело подопечной передано в ОСЗН адрес (л.д. 26).

Так, фио и ее подопечная фио временно зарегистрированы по месту пребывания: с дата по дата - по адресу: адрес, а фактически проживали по адресу: Москва, адрес, адрес; с дата по дата - по адресу: адрес проспект дом 13 квартира 8, с дата по дата и с дата по дата - по адресу: адрес, 2-й Крестовский переулок дом 8 квартира 55 на основании договора найма жилого помещения (л.д. 44-47).

дата фио обратилась в ОСЗН адрес с заявлением о постановке на учет подопечной фио и назначении денежных средств на ее содержание (л.д. 27) и распоряжением ОСЗН адрес от дата N 18-ОП несовершеннолетняя подопечная фио, паспортные данные, фактически проживающая совместно с опекуном фио поставлена на учет в адрес Внуково адрес (п. 1), ей назначены денежные средства на содержание подопечной фио с дата (п.п. 4, 5, 6).

Согласно решению комиссии по урегулированию спорных ситуаций, связанных с защитой прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ДТСЗН адрес (протокол N 6 от дата) фио отказано в назначении денежных средств на содержание несовершеннолетней фио в связи с тем, что адрес не является местом жительства ни опекуна, ни подопечной (л.д. 29), на основании чего распоряжением ОСЗН адрес от дата N 89-ОП в распоряжение ОСЗН адрес от дата N 18-ОП были внесены изменения, которыми признаны утратившими силу п.п. 4, 5, 6 (в части назначения денежных средств на содержание подопечной); при этом сторонами не оспаривалось, что денежные средства на содержание подопечной фио с дата по дата не выплачивались (л.д. 31).

Разрешая требования фио к УСЗН адрес с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями адресст. 148 адрес РФ, Федеральных законов от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", от дата N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законов адрес от дата N 87 "О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)", от дата N 12 "Об организации опеки, попечительства и патронажа в адрес", от дата N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес", а также ст. 20 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в части признании незаконным распоряжения ответчика от дата N 89-ОП и обязании ответчика назначить и выплачивать истцу выплаты на содержание подопечного ребенка фио, паспортные данные, с дата по дата, т.е. с момента постановки на учет и прекращения таких выплат по прежнему месту проживания истца и ее подопечной, поскольку местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов, а согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания фио и несовершеннолетняя фио в указанный период зарегистрированы и фактически проживали в адрес, вследствие чего истец имеет право получение компенсационных выплат на содержание несовершеннолетнего подопечного, принимая во внимание, что с дата личное дело подопечной фио было поставлено на учет органом опеки и попечительства ОСЗН адрес, который осуществлял полномочия органа опеки и попечительства в отношении фио по месту ее жительства с момента принятия ее на учет по дата, контроль за условиями жизни подопечного и надзор за исполнением фио обязанностей опекуна, и тем самым фактически признает то обстоятельство, что местом фактического

проживания подопечной является фактическое место проживания его опекуна в адрес, кроме того, в ответе Управления опеки и попечительства Минобразования адрес по адрес и городскому адрес от дата указано на невыплату опекуну фио - фио денежных средств на содержание подопечной ввиду отсутствия его личного дела (л.д. 38).

В указанной части решение суда истцом не обжалуется, а ответчиками и третьим лицом апелляционные жалобы не поданы, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований фио к УСЗН адрес, суд первой инстанции применил положения ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и исходил из того, что в УСЗН адрес для назначения денежных средств на содержание подопечной истец не обращалась, отказа в назначении выплат не имеется, в связи с чем права истца не нарушены.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Так, из материалов дела следует, что распоряжением ОСЗН адрес от дата N 100-ОП подопечная фио снята с учета в указанном отделе в связи с изменением места проживания и ее личное дело направлено в ОСЗН адрес по месту фактического проживания подопечной для постановки на учет (л.д. 32) и распоряжением ОСЗН адрес от дата N Р-43/16 несовершеннолетняя подопечная фио, паспортные данные, фактически проживающая совместно с опекуном фио, поставлена на учет в ОСЗН адрес (п. 1) (л.д. 33).

дата фио обратилась в ОСЗН адрес с заявлением о назначении денежных средств на содержание подопечной фио (л.д. 34) и дата УСЗН адрес в лице адрес Якиманка сообщил истцу об отсутствии оснований для назначения и выплаты денежных средств на содержание подопечной фио ввиду отсутствия у них места жительства в адрес (л.д. 36)

Распоряжением ОСЗН адрес от дата N N Р-40/17 подопечная фио снята с учета в указанном отделе в связи с изменением места проживания и ее личное дело направлено в ОСЗН адрес УСЗН адрес по месту фактического проживания опекуна и подопечной для постановки на учет (л.д. 36) и распоряжением ОСЗН адрес УСЗН адрес от дата N 115 несовершеннолетняя подопечная фио, паспортные данные, фактически проживающая совместно с опекуном фио, поставлена на учет в ОСЗН адрес УСЗН адрес (л.д. 39).

дата фио обратилась ДТСЗН адрес с заявлением о назначении и выплате денежных средств на содержание подопечной фио (л.д. 40-42), в ответе на которое от дата адрес Москвы указал на отсутствие правовых оснований для назначения и выплаты указанных денежных средств за счет средств бюджета адрес ввиду того, что опекун и ее подопечная не имеют места жительства в адрес (л.д. 43).

При таких данных, оснований полагать, что в УСЗН адрес для назначения денежных средств на содержание подопечной истец не обращалась, отказа в назначении выплат не имеется, в связи с чем права истца не нарушены у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что решением суда за фио, паспортные данные, признано право на выплату денежных средств на ее содержание и ответчиками оно не обжалуется, а также принимая во внимание выше установленные обстоятельства об обращении истца дата в территориальное подразделение УСЗН адрес по месту фактического проживания с заявлением о назначении и выплате денежных средств на содержание подопечной и об отказе территориальных отделов УСЗН адрес в назначении истцу указанных денежных средств только ввиду отсутствия у несовершеннолетней фио и ее опекуна фио места жительства в адрес, то решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении требований фио к УСЗН адрес отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым обязать Управление социальной защиты населения адрес назначить и выплачивать фио Идилии Борисовне денежные средства на содержание подопечной фио, паспортные данные, начиная с дата, в остальной части решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Судья 1 инстанции: фио

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-7675/19

Гр. дело N 33-56909

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Утешеве С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, руководствуясь ст.ст. 199, 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении требований фио к УСЗН адрес отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым обязать Управление социальной защиты населения адрес назначить и выплачивать фио Идилии Борисовне денежные средства на содержание подопечной фио, паспортные данные, начиная с дата, в остальной части решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: