Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-56916/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Левиной В.В., дело по частной жалобе представителя истцов Беспалова П.А., Беспаловой И.А. по доверенности Расторгуева М.М. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

Оставить заявление Беспалова П.А, Беспаловой И.А. к ДГИ г.Москвы об установлении факта родственных отношений без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 30.10.19 года, УСТАНОВИЛ:

Беспалов П.А, Беспалова И.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта родственных отношений.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истцов Беспалова П.А, Беспаловой И.А. по доверенности Расторгуев М.М, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на нарушение требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ и исходил из того, что истцам надлежит уточнить исковые требования. Для устранения имеющихся в заявлении недостатков судом предоставлен срок до 30 октября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без движения согласиться не может, поскольку уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Таким образом, вопрос об уточнении заявленных требований подлежит разрешению на стадии досудебной подготовки и не является основанием для оставления заявления без движения.

В этой связи обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2019 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья: