Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-56920/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе представителя истца Кнековой О.Г. по доверенности - Семеновой Е.Б. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Кнековой О.Г. к Кнекову А.В. о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кнекова О.Г. обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к Кнекову А.В. о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля Тойота Ленд Крузер 200.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления Кнековой О.Г, судья указал на то, что исковые требования подлежат разрешению в ином судебном порядке - путем обращения в арбитражный суд, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 г. ИП Кнеков А.В. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника, в связи с чем требование о разделе совместно нажитого имущества подлежит рассмотрения в арбитражном суде на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а имущество, нажитое в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно которым в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Таким образом, заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов до его продажи в рамках процедуры банкротства подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 октября 2019 года отменить, материал возвратить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: