Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-56947/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. материал по частной жалобе Колетвиновой Е.Г. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Колетвиновой Е.Г. к Колетвинову А.В. об обращении взыскания на имущество должника, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что ему следует обратиться с данным исковым заявлением в Хамовнический районный суд г. Москвы, установила:

Колетвинова Е.Г. обратилась в суд с иском к Колетвинову А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в виде нежилых помещений, находящихся по адресу г.Москва, ул.Трубецкая, д.10 1-й подземный гараж, прекращении права собственности ответчика на указанное имущество в счет частичного погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, признании за истцом права собственности на указанное имущество.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Колетвинова Е.Г.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения как постановленного в нарушении требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 30 ГПК РФ и исходил из того, что адрес, по которому находится спорное имущество, к территориальной подсудности Зюзинского районного суда города Москвы не относится.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года указанное исковое заявление возвращено, поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к исковым требованиям о правах на недвижимое имущество, а адрес места жительства ответчика Колетвинова А.В. не относится к территориальной юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы. Данный адрес относится к юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы.

Указанное определение не было должным образом учтено при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к производству Зюзинского районного суда г. Москвы.

По правилам ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом вступившего в законную силу определения Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года, которым указанное исковое заявление возвращено, оснований для возвращения искового заявления Колетвиновой Е.Г. у судьи Зюзинского районного суда г. Москвы не имелось, поскольку истец фактически лишается возможности реализовать право на доступ к правосудию.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что после принятия искового заявления к производству суда вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд может быть рассмотрен в установленном порядке.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года отменить, материал возвратить в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Судья