Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-56961/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Колосовой С.И., Олюниной М.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе (с учетом дополнений к жалобе) ответчика фио, действующего в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика фио и на основании доверенности в качестве представителя ответчика фио, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Снять фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, Кулакову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, а ответчика фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В данной квартире зарегистрирован фио, фио, Кулаков А.С, фио Ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из нее, интереса к данному жилому помещению не проявляют. Личные вещи в спорной квартире ответчики не хранят, коммунальные и прочие платежи не производят.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики фио Кулаков С.Д, фио, Кулаков А.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы (с учетом дополнений к жалобе) просит ответчик фио, действующий в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика фио и на основании доверенности в качестве представителя ответчика фио По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при внесении решения суда нарушил нормы процессуального права, поскольку ответчики не были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу; суд неправильно применил нормы материального права; суд не учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ответчики вселиться в спорное жилое помещение не имеют возможности ввиду небольшой площади спорного жилого помещения.

Ответчики фиоД, фио, представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, просили решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио, одновременно являющаяся третьим лицом по делу, в заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчиков без удовлетворения, поддержали представленные ранее возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, в заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие, в адрес судебной коллегии не направили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений) и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес.

фио, согласно договору социального найма жилого помещения N 5733-01-2009-0514114 от 05 марта 2010 года, является нанимателем жилого помещения в виде двух комнат в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 51, 1 кв.м, общей площадью 50, 4 кв.м, жилой 34, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Совместно с истцом в спорное жилое помещение были вселены фио (дочь), фио (внук), фио (внук), фио (бывший муж), фио (дочь бывшего мужа).

Ответчик фио является бывшим мужем фио, что подтверждается записью акта о расторжении брака N85 от 19 сентября 1997 года. В настоящее время фио состоит в браке с фио, что следует из записи акта о заключении брака N710 от 29 апреля 2003 года.

Согласно справке МФЦ "ГБУ адрес адрес от 28 мая 2018 года, фио задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении не имеет.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Кулаков А.С, фио, фио, фио, фио, фио, фио, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Сторонами не оспаривалось, что фактически в квартире проживают фио, фио, фио, фио, фио и фио

При рассмотрении дела судом также установлено, что зарегистрированные Кулаков А.С, фио, фио по спорному адресу длительное время не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире не имеется, что объективно подтверждается справкой МФЦ "ГБУ адрес адрес от 28 мая 2018 года, а также показаниями соседей фио, фио, которые допрошены судом в качестве свидетелей по делу.

Более того судом также установлено, что ответчики по месту регистрации медицинские, образовательные услуги не получают, что подтверждается ответами ГБУЗ КДЦ 4 филиал N 2 от 11 июля 2018 года, адрес N 212 ДЗМ, ГБУЗ "ДГП N 30 ДЗМ" от 10 июля 2018 года.

Согласно ответу ГБОУ г. Москвы "Школа Интеграл" от 09 июля 2018 года, а также ответу ГБОУ образовательный центр "Протон", Кулаков А.С. в указанных учебных заведения не обучался.

Истец фио, обращаясь в суд, ссылалась на то, что ответчики фио и фио более 10 лет не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали из квартиры, расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, не несут. При этом несовершеннолетний Кулаков А.С. в спорное жилое помещение фактически не вселялся, зарегистрирован по месту жительства своего отца - ответчика фио

Ответчики в свою очередь доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 69, 70, 83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд верно установил, что ответчики фио и фио, будучи зарегистрированными в спорной квартире, жилым помещением не пользуются, выехали из спорного жилого помещения добровольно, фактически в квартире не проживают длительный период. Доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда в другое место жительства, а также наличие каких-либо конфликтных отношений между сторонами, чинения со стороны истца и членов ее семьи препятствий в пользовании спорной квартирой, несения расходов по содержанию жилого помещения, ответчиками не представлено. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчиков фио, фио утратившим право пользование спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Суд первой инстанции, установив, что фио на момент регистрации несовершеннолетнего фио в спорном жилом помещении не проживал, утратил право пользования им, при этом несовершеннолетний Кулаков А.С. в квартиру фактически не вселялся и не является членом семьи фио, пришел к правомерному выводу о признании несовершеннолетнего фио не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Суд верно заключил, что настоящее решение в силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713) является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фио два раза в год посещает спорное жилое помещение продолжительностью в две - три недели, при этом не имеет возможности вселиться со своей семьей по причине недостаточности площади, не опровергают выводов суда, поскольку подтверждают отсутствие фактического проживания и пользования ответчиком фио и другим ответчиком Кулаковым А.С. спорным жилым помещением, а также отсутствие конфликтных отношений между сторонами.

Более того, судебная коллегия обрыщет внимание, на положения ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде апелляционной инстанции ответчик фио не отрицал, что длительное время фактически проживает с новой семьей.

Ответчик фио также пояснила, что более 10 лет назад вышла замуж за гражданина Франции, вместе со своей семьей проживает во Франции. Не отрицала, что медицинскими услугами по месту регистрации не пользуется.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер и связан с наличием конфликтных отношений с истцом и членами ее семьи, по делу не представлено. Напротив, доводы ответчиков свидетельствует о том, что выезд из квартиры являлся добровольным. При этом доводы ответчиков о том, что в новом месте жительства они не имеют права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, не может являться основанием для отмены решения и признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным.

Учитывая, что факт добровольного выезда из спорной квартиры ответчиками не оспорен, у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд не уведомил их надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, несостоятельны.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так в материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ответчиков судебных извещений о месте и времени судебного разбирательства по делу на 24 сентября 2018 года (л.д. 41-43), согласно которым ответчики извещались судом по адресу регистрации посредством направления судебной повестки.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в силу ч. 2 ст. 113 ГПК РФ свою обязанность по извещению ответчиков исполнил надлежащим образом, в адрес ответчиков направлялись судебные извещения, которые ввиду неудачной попытки вручения были возвращены в суд и приобщены к материалам дела (л.д. 41, 42, 43).

При этом копии искового заявления и судебные извещения о вызове ответчиков в суд на 04 июля 2018 года также возвращены в суд ввиду неудачной попытки вручения (л.д. 22, 23, 24).

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения их конституционных прав и интересов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки в суд неуважительными.

Приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе документы свидетельствуют о том, что ответчик фио фактически проживает со своей семьей во Франции.

Фотографии, на которые ссылаются ответчики, сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчики проживают в спорном жилом помещении. Сведения из отдела социальной защиты населения адрес о том, что ответчик фио состоял на учете и получал на детей фио и фио ежемесячное пособие малообеспеченным семьям, также не свидетельствуют о том, что ответчик проживал в спорной квартире и нес расходы по ее содержанию. Указанная информация фактически свидетельствует о том, что ответчик по месту регистрации пользовался социальными льготами. Копия квитанции Сбербанка РФ от 24 июня 2003 года о том, что на имя фио вносителем фио была зачислена квартплата в размере 1269, 57 рублей, не свидетельствует о том, что такие платежи имели систематический характер. Кроме того, указанный платеж совершен более 15 лет, иных доказательств в подтверждение несения расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, ответчиками не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к жалобе) не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений к жалобе) ответчика фио, действующего в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика фио и на основании доверенности в качестве представителя ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: