Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-56973/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Антохив М.Т. к фио о признании брачного договора частично недействительным по частной жалобе представителя истца Антохив М.Т. по доверенности фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Антохива М.Т. к фио о признании брачного договора частично недействительным, установил:

Антохив М.Т. обратился в суд с иском к фио о признании брачного договора частично недействительным.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с 27 июля 2002 года по 04 мая 2017 года. 21 февраля 2017 года Антохив М.Т. и фио заключили брачный договор. Согласно п.3.5 договора, стороны договорились о том, что денежные средства в наличной и безналичной форме остаются у того супруга, у которого они находятся в пользовании или на имя которого открыт счет. В п.3.5.1 договора стороны детализировали наличие банковских счетов. Истец в брачном договоре указал, в каких банках и на каких расчетных счетах у него находятся деньги. Ответчик заверила истца в том, что на ее имя не открыты расчетные счета в банке. Подписывая брачный договор, истец исходил из условия раздела имущества, указанного именно в брачном договоре и имеющегося в наличии на момент подписания договора. 22 августа 2018 года истец обратился в Королевский городской суд адрес с исковым заявлением о признании брачного договора недействительным на том основании, что стороны в момент подписания брачного договора, а также в момент расторжения брака договорились о том, что несовершеннолетние дети будут проживать с ответчиком. После расторжения брака дочь осталась проживать с истцом в арендованном жилом помещении. Антохив М.Т. обращался в Королевский городской суд адрес с иском о признании брачного договора частично недействительным по мотиву того, что условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, поскольку недвижимое имущество перешло к ответчику. Решением Королевского городского суда адрес от 01 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. В настоящее время истцу стало известно, что на момент подписания брачного договора ответчица скрыла от него наличие банковского счета, открытого в период брака, на котором находились денежные средства, являющиеся совместно нажитым в браке имуществом.

По мнению истца, действия фио направлены на введение его (Антохив М.Т.) в заблуждение относительно предмета брачного договора, поскольку по его условиям истец полагал, что он отказывается от права собственности на недвижимое имущество и сохраняет за собой право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, сумма которых фактически равнялась стоимости недвижимого имущества. По мнению истца, ответчица в момент подписания брачного договора имела на своем счете денежные средства, размер которых значительно превышал размер денежных средств, оставшихся у истца по условиям брачного договора. Антохив М.Т. считает такие условия брачного договора незаконными, поскольку ставят его в крайне невыгодное положение. Истец просил признать недействительными п.п. 3.5, 3.5.1 и 3.7 брачного договора по основанию ст.179 ГК РФ.

Судом постановлено обжалуемое определение об отказе в принятии искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Антохив М.Т. по доверенности фио, полагая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя частной жалобы, суд, отказывая в принятии искового заявления, не учел, что в предъявленном исковом заявлении истец оспаривал отдельные пункты договора, а не договор в целом. Основанием для признания брачного договора недействительным, по которому Королевским городским судом адрес было принято решение об отказе в удовлетворении иска, являлся факт неравноценного распределения имущества. В иске, поданном в Дорогомиловский районный суд города Москвы, истец оспаривал брачный договор в части по тем основаниям, что ему стало известно о ранее скрытых от него банковских счетах, на которых хранились совместно нажитые денежные средства.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Антохив М.Т. в принятии искового заявления к фио о признании брачного договора недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что аналогичный спор был рассмотрен судом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Королевского городского суда адрес от 01 ноября 2018 года.

Однако, в своем исковом заявлении Антохив М.Т. ставит вопрос о признании недействительными отдельных пунктов (п.п. 3.5, 3.5.1 и п.3.7) брачного договора по основанию ст.179 ГК РФ. В Королевском городском суде адрес истец оспаривал брачный договор, ссылаясь на факт неравноценного распределения имущества.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа Антохив М.Т. в принятии искового заявления является преждевременным.

В связи с этим обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене с возвращением материала по исковому заявлению Антохив М.Т. в Дорогомиловский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Антохив М.Т. к фио о признании брачного договора частично недействительным возвратить в Дорогомиловский районный суд города Москвы для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья: