Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-57013/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-1634/18 по частной жалобе Нетудыхатко Е.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 г., которым отказано Нетудыхатко Е.В. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, УСТАНОВИЛ:

05.07.2018 Хамовническим районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 2-1634/18 по иску Нетудыхатко Е.В. к ОООСК "ВТБ Страхование", ПАО "ВТБ 24" о расторжении договоров, взыскании денежных средств.

06.12.2018 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нетудыхатко Е.В. без удовлетворения.

22.06.2019 в Московский городской суд поступила кассационная жалоба Нетудыхатко Е.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05.07.2018 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2018, которая была возвращена заявителю на основании определения судьи Московского городского суда от 05.07.2019.

22.07.2019 Нетудыхатко Е.В. подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, которое мотивировано тем, что данный срок был пропущен по уважительной причине в связи с поздним сроком ознакомления с данными судебными постановлениями.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Нетудыхатко Е.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1), если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (абзац 8).

Как указано судом первой инстанции, пропуск заявителем срока на подачу кассационной жалобы не вызван уважительными причинами и не подлежит восстановлению, поскольку не представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Довод заявителя о том, что им не было своевременно получено определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2018 и определение судьи Московского городского суда от 05.07.2019 уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы, как верно указал суд, не является, поскольку с данными определениями заявитель мог ознакомится при обращении в суд, а информация о результатах рассмотрения апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 05.07.2018 содержалась на официальном сайте Московского городского суда, т.е. была общедоступна.

Суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья