Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-57021/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Кальченко А.Г., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4272/17 по частной жалобе Цыбань А.В.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2019 г, которым постановлено:

отказать Цыбань А.В. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 12 октября 2017 г. по иску Страховой М.А. к Позднееву С.В, Миняеву А.Н, Афросиной Н.Ю, Маковлевой Е.Х, Д жамбулатовой А.М, Ехлаковой А.А, Алексееву А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ:

Цыбань А.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 12 октября 2017 г, ссылаясь на то, что она не была извещена о слушании дела, не знала, что в отношении нее принято решение суда, о принятом решении узнала только после производимых удержаний из пенсии.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Цыбань А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, исходил из того, что материалы дела не содержат сведений об обжаловании Цыбань А.В. решения Чертановского районного суда г.Москвы от 12 октября 2017 г. в апелляционном порядке, таким образом, заявителем не исчерпаны иные способы обжалования решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводам суда, поскольку он противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Судам следует также учитывать, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

Пунктом 4 указанного постановления разъяснено, что правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда г.Москвы от 12 октября 2017 г. исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение было проверено судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Афросиной Н.Ю.

Таким образом, решение Чертановского районного суда г.Москвы от 12 октября 2017 г. обжаловалось в апелляционном порядке, в связи с чем, Цыбань А.В. вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке.

В связи с чем, выводы суда об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в связи не обжалованием заявителем решения суда в апелляционном порядке сделаны в нарушение гражданского процессуального законодательства, а поэтому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Разрешая заявление по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017года вступило в законную силу 22 марта 2018 года.

Таким образом, указанные судебные постановления подлежали обжалованию в кассационном порядке в срок до 22 сентября 2018 г.

Ответчик Цыбань А.В. о слушании дела в апелляционной инстанции Московского районного суда 22 марта 2018 г. была извещена надлежащим образом, судебную повестку получила лично, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 270-271).

Таким образом, о нахождении дела в суде, вынесенном решении ответчику Цыбань А.В. было известно в марте 2018 г, однако с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы она обратилась только 15 августа 2019 г, т.е. по истечении шестимесячного срока с даты вступления судебных постановлений в законную силу.

Доводы заявления о том, что заявитель страдает онкологическим заболеванием, в связи с чем, находилась на лечении, не влекут восстановление срока на подачу кассационной жалобы, поскольку заявитель имела возможность выдать доверенность на представление ее интересов в суде иному лицо, однако этого не сделала.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен без уважительных причин, в связи с чем, заявление подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2019 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Отказать Цыбань А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 12 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда г.Москвы от 22 марта 2018 г.

Судья: Воронина И.В.