Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-57023/2019

Судья суда первой инстанции

Ильинская Т.А.

Дело N 33-57023\19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В, при помощнике Кальченко А.Г, заслушав в открытом судебном заседании материал N М-6531/19 по частной жалобе Чиковани К.В.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 г, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Чиковани К.В. к следователю СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.МосквеЕсиной Д.А. о снятии ареста с имущества - истцу, разъяснив ей право на обращение с указанным иском по адресу ГСУ СК РФ в Пресненский районный суд г.Москвы, УСТАНОВИЛ:

Чиковани К.В. обратилась в Чертановский районный суд г.Москвы с исковым заявлением, в котором просит отменить арест, наложенный на жилой дом, земельный участок, квартиру, два автомобиля, принадлежащие ***, постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 26.10.2018 г. в рамках уголовного дела, возбужденного по п. "б", ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Чиковани К.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к выводу о том, что определение судаподлежит отмене.

Возвращая искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что настоящее исковое заявление не подсудно Чертановскому районному суду г.Москвы, поскольку настоящий иск подлежит предъявлению на основании ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Иск предъявлен к следователю СУ по ЮАО ГСУ СК России - должностному лицу, однако интересы Следственного комитета в судах представляет Главное следственное управление, Следственное Управление по ЮАО ГСУ СК РФ является структурным подразделение Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г.Москве, оно не является самостоятельным юридическим лицом и не может выступать самостоятельно в качестве ответчика по заявленным требованиям.

Таким образом, ответчиком по настоящему иску может быть Главное следственное управление Следственного комитета РФ по г.Москве, которое находится по адресу ***. Однако указанный адрес не относится к территориальной подсудности Чертаноского районного суда г.Моквы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат гражданскому процессуальному законодательству.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с положениями ст. 119 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Чиковани К.В. просит отменить арест на имущество в виде жилого дома, земельного участка, квартиры, двух автомобилей, принадлежащих ***, наложенный постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 26.10.2018 г. в рамках уголовного дела, ссылаясь на положения ст. 115 ч. 9 УПК РФ, ст. 442 ч. 2 ГПК РФ, и указывая, что арест на указанное имущество, принадлежащее***, произведен Чертановским районным судом г.Москвыв рамках уголовного дела в отношении ***, однако 24.08.2018 г. ***. скончался, истец Чиковани К.В. является его наследником.

Принимая во внимание, что Чиковани К.В, не является участником уголовного дела, в рамках которого на вышеуказанное имущество наложен арест, предметом иска является требование об освобождении имущества от ареста, а не отмена ареста согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и на основании ст. 30 ГПК РФ.

Следовательно, возвращение заявления по мотиву неподсудности спора Чертаноскому районному суду г. Москвы на основании ст. 28 ГПК РФ, поскольку место нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности данного суда, является неправильным, не соответствует требованиям ст.30 ГПК РФ. В связи с чем, принятое по делу определение суда подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Данной нормой процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста по месту нахождения арестованного имущества.

При разрешении вопроса по существу, суд апелляционной иснтанции полагает, что исковое заявление подлежит возврату, поскольку объекты недвижимости и другое арестованное имущество не находятся на территории, обслуживаемой Чертановским районным судом г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года - отменить.

Возвратить исковое заявление Чиковани К.В. к следователю СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.МосквеЕсиной Д.А. о снятии ареста с имущества.

Разъяснить Чиковани К.В. право на обращение с настоящим иском по месту нахождения недвижимого имущества и другого арестованного имущества.

Судья: Воронина И.В.