Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-57035/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Лемагиной И.Б., Сурниной М.В., при помощнике Каспар А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-3643/2019 по частной жалобе Жданова Д.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 г., которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-3643/2019 по иску Жданова Д*В* к Климовой Н*В* о разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону согласно преимущественному праву на неделимую вещь с выплатой компенсации судебную оценочную экспертизу, перед которой поставить следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: *

2. Какова рыночная стоимость * доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *

Установить срок проведения экспертизы: в течение 21 дня с даты получения настоящего определения.

Предоставить в распоряжение экспертов: гражданское дело N 2-3643/2019.

Предложить истцу Жданову Д*В*обеспечить экспертам для осмотра доступ в исследуемую квартиру в течение отведенного судом времени на производство экспертизы.

Разъяснить сторонам положения ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертизы была назначена, установленным или опровергнутым.

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО "Эксперт Консалт Центр" (*).

Разъяснить экспертам о необходимости извещения, как истца, так и ответчика о дате и времени осмотра жилого помещения с целью их участия в данном процессуальном действии.

Предупредить эксперта (экспертов) об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ.

Возложить расходы за проведение экспертизы на истца Жданова Д*В* (адреса и телефоны в материалах дела).

Производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

Жданов Д.В. обратился в суд с иском к Климовой Н.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону согласно преимущественному праву на неделимую вещь с выплатой компенсации.

До рассмотрения дела по существу, представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, не возражала против назначения по делу экспертизы.

Представитель Управления Росреестра по н. Москве в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части приостановления производства по делу и распределения расходов, в своей частной жалобе просит Жданов Д.В.

Проверив материалы дела, выслушав истца Жданова Д.В, его представителя - Жданову И.Г, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, ч то не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При этом, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, именно на стороны возложена обязанность представления доказательств.

Довод жалобы Жданова Д.В. о том, что истец не согласен с тем, что расходы за проведение экспертизы возложены на него, не может служить основанием к отмене определения, поскольку в силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о назначении экспертизы заявлено именно представителем истца Жданова Д.В.

Кроме того, в силу положений ст. 79-80 ГПК РФ, именно суду принадлежит право окончательного определения круга вопросов эксперту и конкретного экспертного учреждения.

Доводы жалобы Жданова Д.В. о том, что суд необоснованно приостановил производство по делу, не влекут отмену определения суда, в силу следующего.

В силу положений ч. 4 ст. 86 и ст. 216 ГПК РФ, в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Оснований сомневаться в законности постановленного судом определения в части приостановления производства по делу, в связи с назначением экспертизы у судебной коллегии не имеется. Суд первой инстанции правильно применил нормы ст. 216 ГПК РФ и законно приостановил производство по делу, в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы, поскольку указанное право суда предусмотрено процессуальным законом.

Назначение судом экспертизы является процессуальным действием по собиранию доказательств. Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае несогласия с ним. Само по себе приостановление производства по делу в связи с проведением судебной экспертизы не лишает стороны в последующем, после возобновления судебного производства, реализовать в полной мере предоставленные им законом права, в том числе право на представление доказательств и участие в их исследовании.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: